MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2018/135 E. - 2019/389 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının "..." ibareli ... nolu markanın sahibi olduğunu, markasının tanınmış marka olduğunu, davalı firmanın ... no ile "..." markasını tescil ettirdiğini, davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu kapsamda eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, ... ibaresinin kullanımının engellenmesi için tedbir kararı verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline, davalı adına tescilli ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1782 Esas KARAR NO: 2023/1214 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2018/135 E. - 2019/389 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının "..." ibareli ... nolu markanın sahibi olduğunu, markasının tanınmış marka olduğunu, davalı firmanın ... no ile "..." markasını tescil ettirdiğini, davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, bu kapsamda eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulması, ... ibaresinin kullanımının engellenmesi için tedbir kararı verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın tahsiline, davalı adına tescilli ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraf marka ve logolarının farklı olduğunu, ... ibaresinin coğrafi bir terim olduğunu, TPE nezdinde tescilli 10 farklı ... ibareli tescil olduğunu, faaliyet alanlarının farklı olduğunu, Müvekkiline ait ... numaralı ... markasının; yazı, şekil, faaliyet alanı bakımından davacı yanın markasıyla hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, davacı yanın bahsetmiş olduğu internet sitesi {https://www....eom/...) ve ...Tic. Ltd, Şti ile müvekkilinin bir bağlantısının olmadığını,Davacı yanın markasının tescil tarihi ile müvekkili davalının tescil başvurusu arasında 1 sene kadar süre olduğu ve bu sürede davacı markasının tanınmış bir hale gelmesinin hayatın olağan akışına ters olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri:Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararını davacı müvekkile ait "..." markasının tanınmış bir marka olup olmadığı tespitine göre verdiğini, mahkeme davacı ile davalının markasının asıl unsurlarının benzer ve hatta aynı olup olmadığı noktasında hiçbir tespit yapmadığını, davacının markasının önem arz eden kelimesinin "...", davalının markasının önem arz eden kelimesinin "..." olduğu yönündeki bilirkişi tespitinin hatalı olduğu yönündeki itirazın mahkeme tarafından karşılanmamış ve mahkeme gerekçesinde bilirkişi raporunun bu kısmına yapılmış olan atıf dışında hiçbir değerlendirme yapılmadığını, davalının markasındaki "..." ibaresinin benzerliği engellemediğini, davacının markasından ayırt etmeyi sağlamaya yeterli olmayıp, bu itibarla davalının marka kullanımının, davacının markasının serisi olarak algılanacağı, ayırt ediciliği temsil eden ... ibaresinin ortak asli unsur olması, anlam farklılığının bulunmaması sebebiyle kulakta, gözde yer...