DAVA: İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının dava dışı özel hastane işleten ... A.Ş.'de bulunan nama yazılı paylarını 100.000 TL bedel karşılığında müvekkiline devrettiğini, sonrasında davalı tarafından zaman zaman sermaye artışı ve hastane işletmesi için gerekli olduğundan bahisle bir miktar paralar istendiği ve müvekkilince ödendiğini, ancak gerek hisse devri gerekse de hastane yatırım işlerinin bir türlü tamamlanamadığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalının aldığı bedeller yönünden sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1328 Esas KARAR NO: 2023/1809 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/708 Esas - 2021/313 Karar TARİHİ: 07/04/2021 DAVA: İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının dava dışı özel hastane işleten ... A.Ş.'de bulunan nama yazılı paylarını 100.000 TL bedel karşılığında müvekkiline devrettiğini, sonrasında davalı tarafından zaman zaman sermaye artışı ve hastane işletmesi için gerekli olduğundan bahisle bir miktar paralar istendiği ve müvekkilince ödendiğini, ancak gerek hisse devri gerekse de hastane yatırım işlerinin bir türlü tamamlanamadığını, bunun üzerine müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalının aldığı bedeller yönünden sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla ödenen bedellerin iadesi için başlatılan takibe vaki olmuş itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asgari % 20 inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından ödenen bedellerin hisse devir bedeli ile hissedar olmasına bağlı olarak üstlendiği yükümlülükleri yerine getirebilmek adına şirket masraflarının karşılanabilmesi için gönderildiğini, müvekkilinin bu bedelleri şirket hesabına yatırdığını, dava dışı şirketin de gönderilen paraları ihtiyaçların karşılanması için kullandığını, davacının müvekkili ile ilgilisi olmayan çeklere dayalı ödemelerin de iadesini talep ettiğini, öte yandan söz konusu hisselerin 10/12/2016 itibariyle davacı uhdesine geçtiğini, müvekkilinin akdi yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme tarihi ile dava arasında 2 yıl olduğunu, şirketin kar edemeyeceğini anlayınca davacı tarafın kötü niyetli olarak eldeki bu davayı açtığını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 07/04/2021 tarih ve 2017/708 Esas - 2021/313 Karar sayılı kararında;"Dava; çıplak pay devrine dair temlik işleminden dönüldüğü iddiası ile ödenen devir bedelinin iadesi ve sermaye artırımı ile hastane yapım işi için ödenen avansların iadesi için başlatılan takibe davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİKnın 67/1 maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Anonim şirket payları senede bağlanmadığında bunlar çıplak pay adını alır. Kural olarak, payların senede bağlanması zorunlu...