DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... A.Ş.'in başlatmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmamakla birlikte takip kesinleştikten sonra haberdar olan müvekkilinin haciz baskısı altında 40.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin varlığının olmaması karşısında da davalıya herhangi bir borcun olmadığını, haciz baskısı altında 30.04.2019 tarihinde ödenen 9.000,00-TL, 19.08.2019 tarihinde ödenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/186 Esas KARAR NO: 2023/1576 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2021 NUMARASI: 2019/1029 Esas - 2021/731 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... A.Ş.'in başlatmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmamakla birlikte takip kesinleştikten sonra haberdar olan müvekkilinin haciz baskısı altında 40.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin varlığının olmaması karşısında da davalıya herhangi bir borcun olmadığını, haciz baskısı altında 30.04.2019 tarihinde ödenen 9.000,00-TL, 19.08.2019 tarihinde ödenen 15.000,00-TL ve 19.08.2019 tarihinde ödenen 16.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, haksız ve kötüniyetli davalının takip miktarının %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih ve 2019/1029 Esas - 2021/731 Karar sayılı kararıyla; "... davacı tarafça bonolardaki imzaya itiraz edilmesi nedeniyle davacının alınan ıslak imza örnekleri, kurumlardan celbedilen davacıya ait imza asılları ile dava konusu bonolardaki imzaların karşılaştırılması suretiyle davacı ...'in eli ürünü olup olmadığı hususunda yapılan imza incelemesi sonucunda düzenlenen grafolog bilirkişi raporu ile dava konusu bonolardaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla, düzenlenen rapor denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğundan davacı tarafın bonolardaki imzalara itirazının geçerli olduğu ve bonolardaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı sabit olduğundan davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının dayanağı bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça icra tehdidi altında davalı şirkete 40.000-TL ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de; 9.000-TL'lik ödemeye ilişkin ispata yarar delil ibraz edilemediğinden bu talebi yönünden ödeme iddiasının ispat edilemediği anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, Davacı tarafça haciz baskısı altında ödenen 31.000,00-TL'nin ödeme tarih...