DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir- İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; taraflar arasında Erzurum İli Olur İlçesi sınırları içerisinde yer alan Olur ve Oltu çayları üzerinde inşaat çalışmaları devam eden iki kademeden oluşan Yeni Hayat Regülatörü ve HES projesinde; II. Kademe hattın regülatör ve tesisleri (dolusavak, su alma yapısı, çökeltim havuzu, çakıl ve balık geçitleri),...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1246 - Karar No:2023/1254 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1246 KARAR NO : 2023/1254
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2023/152 Esas
İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : VEKİLLERİ
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir- İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; taraflar arasında Erzurum İli Olur İlçesi sınırları içerisinde yer alan Olur ve Oltu çayları üzerinde inşaat çalışmaları devam eden iki kademeden oluşan Yeni Hayat Regülatörü ve HES projesinde; II. Kademe hattın regülatör ve tesisleri (dolusavak, su alma yapısı, çökeltim havuzu, çakıl ve balık geçitleri), iletim kanalı (beton trapez, üstü açık betonarme dikdörtgen, üstü kapalı betonarme dikdörtgen), iletim tüneli, tahliye yapısı, yükleme havuzu, basınçlı (cebri) boru mesnetleri, santral binası, kuyruk suyu dere taraması inşaatlarında eksik kalan kısımların tamamlanması işleri için 03.05.2016 tarihli Yeni Hayat Regülatörü ve Hes Projesi İletim Kanalı İnşaat İşleri Yapımı"na ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmenin 5.2.1. maddesinde " Yüklenici, iş bu sözleşme kapsamında yapacağı işleri mühendislik kuralları içinde bilim, fen ve teknik koşullara, teknik şartnamelere ve işverenin koşullarına uygun olarak yapacaktır. Yüklenici, iş kapsamıdna yer alan çalışmaların her aşamasında işverenle gerekli görüş alışverişini sağlayacak ve gerekli bilgileri işverene verecektir." denildiğini, sözleşmedeki bu düzenlemeye rağmen davalının yaptığı imalatları (kazı, dolgu, beton imalatları v.s.) sözleşmeye, sözleşme ekinde yer alan teknik şartnameye uygun biçimde yapmadığını, sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı tarafından yapılan ayıplı ve/veya eksik işlerin tespiti için Oltu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/2 D iş sayılı dosyası ile şantiyede keşif yapıldığını ve bilirkişilerce tespit raporunun tanzim edildiğini, davalının yasaya, sözleşmeye, teknik şartnamesine, fen ve sanat kaidelerine aykırı davrandığını, işin yürütülmesi aşamasında özen borcuna hiç ya da gereği gibi riayet edilmediğini, işin devamı sırasında özen borcuna uygun hareket etmeyip basiretli bir tacir gibi davranmayan yüklenicinin iyi niyetli olmayan tavır ve davranışlar nedeniyle müvekkilinin güçlükler yaşadığını, işin başında tutanak karşılığı davalıya teslim edilen mal...