DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/04/2021 tarih ve 2020/252 E. - 2021/165 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı...'un, 03.03.2019 tarihinde, 2019/21483 sayısı ile işlem gören ... markasını 30 ve 43. sınıflarda tescil ettirmek amacıyla yaptığı başvuruya, müvekkili şirket tarafından 2016/75384 ve 2016/75544 sayılı ... ... ..., ... ... şekil ibareli markalar gerekçe gösterilerek benzerlik/iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet gerekçeli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1703 - 2023/1617 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1703 KARAR NO : 2023/1617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2020/252 E. - 2021/165 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/04/2021 tarih ve 2020/252 E. - 2021/165 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı...'un, 03.03.2019 tarihinde, 2019/21483 sayısı ile işlem gören ... markasını 30 ve 43. sınıflarda tescil ettirmek amacıyla yaptığı başvuruya, müvekkili şirket tarafından 2016/75384 ve 2016/75544 sayılı ... ... ..., ... ... şekil ibareli markalar gerekçe gösterilerek benzerlik/iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet gerekçeli olarak itiraz edildiğini, itirazın nihai olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından kısmen kabul edildiğini, dava konusu marka kapsamından 30. Sınıfta yer alan bir kısım emtia ile 43. Sınıf mal ve hizmetlerin çıkarıldığını, ... ... ibaresinin, müvekkili şirketin ... mağazaları ile özdeşleştiğini, taraf markaları arasında, iltibas oluşturacak derecede benzerlik mevcut olduğunu, dava konusu marka başvurusunun, kötü niyetin göstergesi olduğunu ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulunun 2020-M-5415 sayılı kararının müvekkili itirazlarının reddine ilişkin kısmının iptaline, markanın dava devam ederken tescil edilmesi halinde hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, tescil kapsamında kalan mal/hizmetlerin 6769 sayılı Kanunun 6/1 maddesi şartlarını taşımadığını, davacının kötü niyet iddialarını destekleyen delil sunamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı..., davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı markaları kapsamındaki 43/1 alt sınıftaki hizmetlerle davaya konu 30.sınıftaki gıda emtialarının benzer olduğu, dava konusu markanın esas unsurunun "..." ibaresi, davacı markalarının esas unsurunun ise "..." ibaresi olduğu, kahve fincanı ve bu fincan içinde sıcak içecek bulunduğunu belirtir buhar figürlerinin de müşterek olduğu, bu hususun özellikle görsel olarak markalar arasındaki benzerliği arttırdığı, markalardaki kelime unsurlarının ortalama tüketici nezdinde bilinen bir anlamının bulunmadığı, markalar arasında sadece tek harf farklılığının bulunduğu, her iki markada da "..." i...