Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, ... Mahallesi, ... Caddesi No:...-... adresinde mukim ... Servis A.Ş. Firmasının % 46,74 ortağı olduğunu, ... Servis A.Ş.'nin İstanbul İli Fatih İlçesi ... Mah. ... pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı geniş arazi ve üstündeki bina ve tesislerin maliki olduğunu, İstanbul'un müstesna yerlerinden olan ...'nın girişinde olduğunu, 1950'li yıllardan beri ... faaliyetinde bulunduğunu, şirketin hakim hissedarı ve yetkili konumunda bulunan başta ... ve diğer yönetim kurulu üyelerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1390 KARAR NO: 2023/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2023 NUMARASI: 2023/219 D.İş - 2023/224 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, ... Mahallesi, ... Caddesi No:...-... adresinde mukim ... Servis A.Ş. Firmasının % 46,74 ortağı olduğunu, ... Servis A.Ş.'nin İstanbul İli Fatih İlçesi ... Mah. ... pafta, ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı geniş arazi ve üstündeki bina ve tesislerin maliki olduğunu, İstanbul'un müstesna yerlerinden olan ...'nın girişinde olduğunu, 1950'li yıllardan beri ... faaliyetinde bulunduğunu, şirketin hakim hissedarı ve yetkili konumunda bulunan başta ... ve diğer yönetim kurulu üyelerinin iradi kararı ile tüm akaryakıt ve servis pompa ve ekipmanlarının kaldırılıp atıldığını ve son derece değerli arazi ve binaları yine aynı kişi ve yönetim kurulunun görev ifa ettiği ... Ticaret A.Ş.'ne peşkeş çektiklerini, müvekkilinin her iki şirketin olağan genel kuruluna katıldığını ve ... A.Ş.'nin bu değerli arazi ve binalarını ... Ticaret A.Ş.'ne nasıl bir hukuki ilişki ile kullandırıldığı, kira sözleşmesi olup olmadığı, ne kadar kira bedeli aldığını sorduğunda kasıtlı olarak hiçbir açıklama yapmadıklarını, üstün körü geçiştirdiklerini ve TTK 'nun 515. Maddesinde yerini bulan dürüst hesap verme ilkesini ihlal ettiklerini, son derece değerli arazinin çevresinin demir parmaklıklarla kapatıldığının girişlerin engellendiğinin otopark haline getirildiğinin de saptandığını ileri sürerek ortaklık hakları ile şirketin ari menfaati gereği detayları belirtilen peşkeş çekmenin hukuki yönünün saptanması, karşılığında nasıl bir kullanım gerçekleştiği, kira ilişkisi söz konusu ise kira sözleşmesi/sözleşmelerinin temini, kira bedelleri ve ödemelerin yapılıp yapılmadığı, kira bedeli günün şartları altında ise raiç kira bedelinin tespiti/artırımı ve kira hukukundan doğan tüm hukuki iş ve davaları ikame edip yürütmek ve tüm yasal hakları icra etmek üzere Mahkemece şirketin ve ortakların mağduriyetinin korunması açısından kayyum tayin edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Şirketi temsil ya da yönetim yetkisinin kullanılamadığı ve bu nedenle boşluk olduğu hususlarını ispata yarar yeterli delil sunulmamış olması ve yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak HMK 390/3. fıkrası ve TM...