Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2001 · K. 2023/1818
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2001 K. 2023/1818

E. 2023/2001K. 2023/18188 Kasım 2023
istinaf yolulimited şirketanonim şirketmakul süreödeme emrikamu tüzel kişisiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu Altıneller İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş olduğu konkordato projesinin Mahkemenin 2019/45 Esas, 2020/470 karar sayılı ilamı ile 24/09/2020 tarihinde kabul edilerek, tasdik edildiğini, işbu konkordato projesine göre, borçlu Altıneller İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatoya tabi borçlarını; "konkordato tasdik kararının verildiği tarih olan 24/09/2020 tarihinden itibaren 9 ay ödemesiz, ilk ödeme 24/06/2021 tarihinde...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2001 - 2023/1818 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :2023/2001 KARAR NO :2023/1818

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...()

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/05/2023 tarihli ek karar NUMARASI :2023/128 Esas - 2023/315 Karar

DAVACI :ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :ALTINELLER İNŞAAT YAPI MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...

DAVA :Konkordatonun Kısmen Feshi DAVA TARİHİ :15/02/2023 KARAR TARİHİ :09/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ :09/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu Altıneller İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif etmiş olduğu konkordato projesinin Mahkemenin 2019/45 Esas, 2020/470 karar sayılı ilamı ile 24/09/2020 tarihinde kabul edilerek, tasdik edildiğini, işbu konkordato projesine göre, borçlu Altıneller İnşaat Yapı Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatoya tabi borçlarını; "konkordato tasdik kararının verildiği tarih olan 24/09/2020 tarihinden itibaren 9 ay ödemesiz, ilk ödeme 24/06/2021 tarihinde yapılmak üzere 3 aylık dönemler halinde, 48 aylık dilim içinde 16 eşit taksit halinde ödenmesine" şeklinde karar verildiğini, ödeme projesine göre, borçlu/davalının 24/06/2021 tarihinde başlaması gereken 16 eşit taksitlerin ilk 6 aylık kısmı ödemediğini, 24/12/2022 tarihindeki 7. taksitin ödenmediğini ve bu hususun şirkete atanan denetim kayyumu ... tarafından 28/12/2022 tarihli raporla mahkemeye bildirildiğini, davalının mahkemenin konkordatonun tasdik kararına uygun hareket etmediğinin açık olduğunu, davalı şirketin konkordato tasdik projesinde belirlenen taksit ödemelerine gereği gibi uymadığını, borçlunun konkordato şartlarına göre borçlarını belirlenen zaman ve oranlarda ödemek zorunda olduğunu bu sebeple; T.C. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/45 Esas, 2020/470 Karar sayılı kararı ile tasdik edilmiş konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 11/05/2023 tarihli ek karar ile; "...Mahkememizce verilen karar kanuni süre geçtikten sonra istinaf ettiğinden davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA,..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu davaya ait dava dilekçesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1233 · K. 2022/2001

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/334 · K. 2021/1999

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/910 · K. 2021/1827

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2000 · K. 2023/1807

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2000 · K. 2021/1968

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 · K. 2022/1579

15 Eylül 2022