DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili ...'un kardeşi ...'un keşide etmiş olduğu ve yedinde bulundurduğu ... Terazidere Şubesi, Keşidecisi ... Market-..., Lehtarı ... San. Tic. A.Ş olan ... seri numaralı, 30/10/2022 tanzim tarihli, 240.648,32-TL bedelli çeki 10/05/2022 tarihinde lehtar ... San. Tic. A.Ş'ye teslim etmek üzere çek teslim bordrosu ile teslim aldığını, çekin teslim alındıktan sonra kaybolduğunu açıklanan nedenlerle çek ile ilgili öncelikli olarak ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Dava konusu çek hakkında ödemekten men kararı verilmiş ve ilgili bankaya bu karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2218 KARAR NO: 2023/1801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2022/571 Esas - 2023/350 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili ...'un kardeşi ...'un keşide etmiş olduğu ve yedinde bulundurduğu ... Terazidere Şubesi, Keşidecisi ... Market-..., Lehtarı ... San. Tic. A.Ş olan ... seri numaralı, 30/10/2022 tanzim tarihli, 240.648,32-TL bedelli çeki 10/05/2022 tarihinde lehtar ... San. Tic. A.Ş'ye teslim etmek üzere çek teslim bordrosu ile teslim aldığını, çekin teslim alındıktan sonra kaybolduğunu açıklanan nedenlerle çek ile ilgili öncelikli olarak ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Dava konusu çek hakkında ödemekten men kararı verilmiş ve ilgili bankaya bu karar bildirildiğini, bankanın 01/09/2022 tarihli cevabı ile söz konusu çek bedelinin ödenmemesi için sistemde alınabilecek tedbirlerin alındığını, yazı tarihi itibariyle çekin ibrazına ilişkin bir kayda rastlanılmadığını, söz konusu çekin keşide tarihinin henüz gelmediğini bildirdiği, dava konusu çekin keşide tarihi geçtikten sonra ...'a çekin ibraz edilip edilmediği hususu tekrar sorulduğu, bankanın, 16/02/2023 tarihli cevabı ile yazı konusu çek bilgilerinin hatalı olduğunun düşünüldüğünü, bankalarının Terazidere/İstanbul şubesi nezdinde ... seri nolu çek izlenmediğini, dosya konusu çek bilgilerinin veya çek görüntüsünün gönderilmesi durumunda tekrar araştırma yapılacağını bildirildiğini, muhatap banka tarafından dava konusu çekin izlenmediğinin belirtildiği ve davacı vekili tarafından da çekin fotokopisi veya görüntüsüne ilişkin bir belge bulunmadığının beyan edildiğini, sadece davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan çek teslim bordrosu başlıklı bir belgenin dosyaya sunulduğu görülmüş olup, dava konusu çekin varlığı ispatlanamadığını, dolayısıyla var olduğu ispatlanamayan çekin zayi olması nedeniyle iptali de talep edilemeyeceğinden ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; çekin kaybolması durumu bilerek veya isteyerek gerçekleşen bir durum olmadığından öncesinde tahmin edilerek veya öngörülerek görselinin kaydedilmesi durumu söz konusu olmayacağını, müvekkili de teslim almış olduğu çeki kaybetmiş olduğundan işbu davayı açmak zaruri hale geldiğini, bu sebeple de çekin görüntüsünün olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu, 09/05/2023 tarihli duruşma zaptında; "Davacı vekilinden soruldu: Çekin fotokopisi veya görüntüsüne ilişkin belge bizde de bulunmamaktadır. Sadece dava dilekçesinde ekli çek teslim bordrosu mevcuttur....