İhtiyati haczin kısmen kabulüne-reddine ilişkin 21/09/2023 tarihli d.iş kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin ibraz edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 10.042.446,93-TL nakit 642.000-TL gayri nakit olmak üzere toplam 10.684.446,93-TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, Gebze ... Noterliği'nin 01/09/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde 10.042.446,93-TL nakit alacak yönünden hesabın kat edildiğinin bildirildiği, nakit alacaklara ilişkin ihtarnamede belirtilen toplam bedel 10.042.446,93-TL yönünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2158 KARAR NO: 2023/1682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 (D.İş Karar) NUMARASI: 2023/1025 D.İş - 2023/1052 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haczin kısmen kabulüne-reddine ilişkin 21/09/2023 tarihli d.iş kararın alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, müvekkilinin ibraz edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 10.042.446,93-TL nakit 642.000-TL gayri nakit olmak üzere toplam 10.684.446,93-TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARARI: Mahkemece, Gebze ... Noterliği'nin 01/09/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde 10.042.446,93-TL nakit alacak yönünden hesabın kat edildiğinin bildirildiği, nakit alacaklara ilişkin ihtarnamede belirtilen toplam bedel 10.042.446,93-TL yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne; ihtarnamede belirtilen ve talebe konu edilen 642.000-TL gayri nakdi alacak talebi yönünden konuya ilişkin YİBG Kurulunun 27.12.2018 tarih 2016/1 esas 2017/6 karar sayılı ilamında; İhtiyati haciz talep edilebilmesi için kural olarak borcun vadesinin gelmiş/istenebilir/muaccel olması gerektiği belirtilmiş olup alacağın muaccel olmadığı gerekçesiyle gayri nakdi alacağa ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili bankanın gayrinakit alacak bedellerinin depo talebinin yasal olduğunu, yasa hükmü ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince de ihtiyati haciz taleplerinin kabulü bakımından kanaat edinilmiş olmasının yeterli olduğunu, ayrıca alacağın kesin olarak ispatı gerekmediğini, taleplerine dayanak teşkil eden hesap kat ihtarnamesinden müvekkili bankaca çek karnesinin verildiği açıkça anlaşılacağını, söz konusu gayrinakit alacak yönünden müvekkili bankanın borçlu kefillerden alacaklı bulunduğunun sabit olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak 642.000-TL'lik gayrinakit alacak yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep konusu gayrinakit alacak çek kanuni karşılık tutarından ibarettir. Konuya ilişkin Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunun 27.12.2018 tarih 2016/1 esas 2017/6 karar sayılı ilamında; İhtiyati haciz talep edilebilmesi için kural olarak borcun vadesinin gelmiş/istenebilir/muaccel olması gerekir (İİK.m.257/1). O hâlde asıl sorun: henüz tazmin edilmemiş teminat mektubu veya karşılıksız kalıp kalmayacağı henüz belli olmayan çeklerin kanuni karşılıkları olan bedellerin banka tarafından istenip istenemeyeceği konusud...