DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen tarih ve 2023/959 E - 31/10/2023 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, müvekkili açısından ileride telafisi güç ve imkansız hak kayıplarına yol açmasının engellenmesi maksadı ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/251 Esas sayılı dosyasıyla tespit olunan ve bilirkişi raporunda belirtilen %20 KDV hariç 37.176,37-USD tutarında olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2162 KARAR NO: 2023/1962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2023 ARA KARAR ESAS NO: 2023/959 Esas DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen tarih ve 2023/959 E - 31/10/2023 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, müvekkili açısından ileride telafisi güç ve imkansız hak kayıplarına yol açmasının engellenmesi maksadı ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/251 Esas sayılı dosyasıyla tespit olunan ve bilirkişi raporunda belirtilen %20 KDV hariç 37.176,37-USD tutarında olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "Dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, dava dilekçesinde dava konusu makinenin hasarı nedeniyle 10.00,00-TL, kar kaybı zararı nedeniyle 100,00-TL tazminat ve delil tespiti masrafları olarak da 6.674,85-TL'nın davalıdan tahsilini talep ettiği, dosya kapsamındaki mevcut delillere göre davacı vekilinin dava konusu makinenin hasarı nedeniyle 10.00,00-TL miktarlı talebine ilişkin İİK'nun 258. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı vermeye kanaat getirecek yaklaşık ispatın bulunduğu ve İİK'nun 257. maddesindeki şartların varolduğu anlaşılmakla dava dilekçesindeki taleple bağlılık kuralı gereği davacı vekilinin makine hasarı nedeniyle 10.00,00-TL miktarlı tazminat talebine ilişkin ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, dava dilekçesinde talep sonucunun 37.176,37-USD olmadığından bu miktar üzerinden derdest davada ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, yine kar kaybı zararının yargılamayı gerektirdiği, delil tespiti masraflarının da yargılama giderleri arasında değerlendirilmesi gerektiği, bunlar için ihtiyati haczin yasal koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak fazlaya dair miktar ile bu kalem istekler yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaati ile ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş "İhtiyati haciz talebinin KISMEN KABUÜLÜ KISMEN REDDİNE; 1-Davacının ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, makine hasarı nedeniyle 10.000,00-TL'nın, İİK'nun 257. maddeleri uyarınca %15 nakdi teminat veya banka teminat mektubu karşılığında İHTİYATEN HACZİNE," şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sun...