T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI :..... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023 Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama sonucunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....... arasında 31/07/2013...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 NUMARASI :..... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama sonucunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....... arasında 31/07/2013 tarihli ve 2.250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, ödemelerin aksaması üzerine davalılara ihtarname keşide edildiğini, müvekkili banka tarafından hesabın kat edilerek alacağın tahsili için davalılar hakkında Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2016/4690 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların süresi içinde borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi ve duruşma gününü tebliğ edilmesine rağmen, davalıların davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosya içeresindeki bilgi ve belgeler ile denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı banka ile davalı ... ..... arasında imzalanan 31/07/2013 tarihli ve 2.250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kullandırılan kredinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine bankaca kredili hesabın kat edildiği, 25/11/2015 tarihinde kât ihtaratının davalı borçlulara çıkartılarak 102.932,05 TL nakdi alacağın 3 gün içinde ödenmesi, 9 adet çek yaprağı bedeli 10.800,00 TL gayri nakdi alacağın da 3 gün içerisinde depo edilmesi aksi takdirde yasa yollara başvurulacağının ihtar edildiği, genel kredi sözleşmesinin 38.1.maddesi gereğince adres değişikliği halinde bu durumun bankaya bildirilmesi aksi halde önceden bildirilen adrese çıkartılacak tebligatın adrese ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağının yer aldığı, davalı borçlulara çıkartılan kât ihtaratının adresleri boş olduğundan 26/11/2015 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, ihtarnamede verilen ödeme süresi nazara alındığında 30/11/2015 tarihinde temerrüte düştükleri, kât ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine girişildiği, takip tarihi itibariyle davacı banka alaca...