MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2019/453 Esas - 2020/760 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün 07/04/2016 tarihinde ... plakalı hafriyat kamyonu ile trafik ışıklı yaya geçidinde yolun karşısına geçmeye çalışan emekli Vali Yardımcısı ve Kaymakam ...'a çarpıp üzerinden geçerek olay yerinde ölümüne neden olduğunu, yapılan yargılamasında Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile davalının ATK Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunun raporu dikkate alınarak müteveffa ile eşdeğer derecede kusurlu olduğu kabul edilmiş ve TCK'nın 85.maddesi gereğince 4 yıl hapis cezası ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1340 KARAR NO: 2023/1885 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2019/453 Esas - 2020/760 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı sürücünün 07/04/2016 tarihinde ... plakalı hafriyat kamyonu ile trafik ışıklı yaya geçidinde yolun karşısına geçmeye çalışan emekli Vali Yardımcısı ve Kaymakam ...'a çarpıp üzerinden geçerek olay yerinde ölümüne neden olduğunu, yapılan yargılamasında Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile davalının ATK Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunun raporu dikkate alınarak müteveffa ile eşdeğer derecede kusurlu olduğu kabul edilmiş ve TCK'nın 85.maddesi gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ...'ın dul aylığından başkaca bir kazancının bulunmadığını bu itibarla eşinin ölümü ile müvekkilinin zor durumda kaldığını ve maddi manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketine poliçe bedelinin ödenmesi istemi ile başvurulduğunu ancak davalı şirketince 290.000 TL'lik poliçeye rağmen sadece 8.963,81 TL'lik bir ödeme yapıldığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla harca esas değer olarak 5000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren hesaplanacak faiz ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olması nedeni ile vefat eden ...'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia edilen davacı eş için müvekkil şirket tarafından, davacıya 8.963,81 TL tazminat ödendiğini, müvekkili Şirket tarafından yapılan hesaplamanın TRH-2010 Tablosuna göre Teknik Faiz %1,8 alınarak yapıldığını, müteveffa ...'ın 82 yaşında iken dava konusu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, destekten yoksun kalan eşi ...'ın ise dava dilekçesinde belirtildiği üzere 74 yaşında olduğunu ve müteveffanın kusur durumu dikkate alındığında, müvekkil şirketin ödemesi gereken tazminat bedelini fazlasıyla yerine getirdiğini ve sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ceza dosyalarında alınan bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere, müteveffanın asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, merhum ...'ın vefatına yol açan kazanın oluşumuna kendisinin sebep olduğunu, bilirkişi r...