MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2020/701 Esas - 2021/226 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından ZMMS ile sigorta edilen ... plakalı aracın 06/03/2015 tarihinde sürücü sigortalı idaresinde iken %100 oranında kusurlu olarak yaya ... isimli şahsa çarparak maluliyetine sebep olduğunu, mahallinde tutulan tutanağa göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu, alkollü (0,80 promil) olarak bu hasarı meydana getirdiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirket aktüerya raporu ve ihtiyari arabuluculuk neticesinde 77.500,00 TL hasar miktarını sigortalı davalının kusur durumu ve teminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1334 KARAR NO: 2023/1884 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2020/701 Esas - 2021/226 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket tarafından ZMMS ile sigorta edilen ... plakalı aracın 06/03/2015 tarihinde sürücü sigortalı idaresinde iken %100 oranında kusurlu olarak yaya ... isimli şahsa çarparak maluliyetine sebep olduğunu, mahallinde tutulan tutanağa göre ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu, alkollü (0,80 promil) olarak bu hasarı meydana getirdiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirket aktüerya raporu ve ihtiyari arabuluculuk neticesinde 77.500,00 TL hasar miktarını sigortalı davalının kusur durumu ve teminatı dikkate alınarak karşı tarafa ödendiğini, söz konusu olay nedeniyle İst. And. 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/331 E. - 2017/374 K.sayılı dosyasının olduğunu,tazminatı ödeyen müvekkili şirketin, Trafik Sigorta Genel Şartları B4/c maddesine (alkollü araç kullanma) göre, alacağının tahsili için dava dışı şahsa ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsilini, 77.500,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının aksine müvekkili davalı sürücünün söz konusu kazada yüzde yüz kusurlu olmayıp kazanın da alkollü araç kullanımından kaynaklı gerçekleşmediğini, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/531 E. Sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan müvekkilinin ve tanık ve mağdurun ifadeleri de incelendiğinde de görüleceğini, müvekkilinin söz konusu kazada kusursuz olduğunu, davacı tarafın ödemiş olduğu tazminattan müvekkilinin haberdar edilmediğini, bu nedenle davacı tarafın kusuru sebebiyle müvekkilin itirazları ve dava açma hakkı da ortadan kalktığını, davacı tarafından yeterince inceleme yapılmadan ve tam bir kusur değerlendirmesi yapılmadan yapılmış bulunan ödemeden de müvekkilin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda 0,80 promil alkol oranı üzerinden kazanın, münhasır alkolün etkisinde olup olmadığı değerlendirilmiş ise de; itiraz dilekçelerinin de belirttikleri üzere, yaralamalı kazanın meydana geldiği saat, kaza zaptının tanzim edildiği saat (23.40) ile ...'in alkol ölçümünün yapıldığı saat (00,46) arasında zamansal fark olduğu, bu zaman farkı ve alkol oranının her saat başı 0,15 pro...