DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023 Davacı vekil tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye binaen davalı şirketin davacı şirkete borçlandığını, davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/47 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız şekilde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2020 KARAR NO : 2023/2059 KARAR TARİHİ : 14/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2023 (ARA KARAR) NUMARASI : 2023/677 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2023
Davacı vekil tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye binaen davalı şirketin davacı şirkete borçlandığını, davalı şirket tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/47 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazının kötü niyetli olduğunu, icra takibinin 1.498.234,51 TL üzerinden başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildikten sonra takip konusu borcun 1.000.000,00 TL'lik kısmının 2 adet çek ile ödendiğini, ancak bakiye 498.234,51 TL kısmının ödemediğini, davalı tarafından yapılan ödeme ile borcunu kabul etmiş sayılacağını ve itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/47 Esas sayılı dosyasında yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, muaccel olan alacağın tahsili için açılan takibe sırf zaman kazanmak ve alacaklı şirketi zarara uğratacak tasarruflarda bulunmak gayesi ile kötüniyetle itiraz edilmiş olması ve işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. MAHKEMECE: 01/09/2023 tarihli ara kararı ile; "...Dosyada yapılan incelemeye göre ; davacı vekili tarafından her ne kadar ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş ise de dosyada ki mevcut bilgi ve belgelere göre, talep edilen alacağın yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği, İİK Md. 257. ve devamı hükümlerine göre ihtiyati haciz isteminde bulunulması halinde yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmiş olması gerektiği, alacağın muaccel olduğu gösterir hususun tespit edilemediği gibi vadesi gelmediği taktirde de borçlunun mal gizlemeye ve kaçırmaya yönelik işlemleri gösterir herhangi bir delilin dosya içinde olmadığı, gerekçesi ile ihtiyati haciz istem...