DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2016 günü İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak üzeri adresinde, müvekkili şirketin Hadımköy Santraline ait, 200-05 KPDF AP, 04/FO/Y, 06/FO/Y kabloların, davalılardan ... adına müteahhitliği diğer davalı ...'in yapmış olduğu elektrik kablosu döşemek için yapılan yatay sondaj çalışması esnasında hasara uğradığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı (Tekniker) ... ve ... (Tekniker Yar.) tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Hasarlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğramış olduğunu ve davalı tarafça rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınması ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/326 KARAR NO: 2023/3302 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2018/1007 Esas - 2021/639 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2016 günü İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak üzeri adresinde, müvekkili şirketin Hadımköy Santraline ait, 200-05 KPDF AP, 04/FO/Y, 06/FO/Y kabloların, davalılardan ... adına müteahhitliği diğer davalı ...'in yapmış olduğu elektrik kablosu döşemek için yapılan yatay sondaj çalışması esnasında hasara uğradığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı (Tekniker) ... ve ... (Tekniker Yar.) tarafından Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiğini, Hasarlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğramış olduğunu ve davalı tarafça rızaen ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınması ile davanın kabulünü ve 10.579,59- TL Şirket zararlarının hasar tarihi 25.10.2016 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili firma tarafından davacı ... firmasının ön bilgisi ve onayı ile kazı yapıldığını ve bu kazıda müvekkili tarafından tüm teknik kurallara uyulduğunu, kazının yapılacağı yer, yön ve derinlik kazı yapılmadan önce Davacı firmaya yazılı olarak bilgi verildiğini ve davacı firma yetkilisi ... tarafından imzalanmak suretiyle kazıya onay verildiğini, ancak daha sonrasında kazı esnasında davacı firmaya ait olduğu iddia edilen kabloların kazıda meydana çıkınca işlemin yarıda kesilerek davacı firmaya haber verildiğini, yapılan kazıda bu beklenmedik hadise yaşandığını, ekte şematik onay, saha tutanağı onay ve kroki onay belgelerinin sunulmuş olduğunu ve hepsinde de Davacı ... firması yetkilisi ...'in imzası ve onayı bulunduğunu, bu nedenle davacı firmanın bilgisi ve onayı dahilinde gerçekleşen ve teknik şartnameye uygun yapılan kazıda, davacının kendisine ait kablolara zarar verildiği iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı ... firmasının yönlendirmesi ve onayı ile yapılan kazıda yerin altında nereden hangi kablo geçtiğini müvekkili firmanın bilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle de müvekkili firmaya kusur atfedilemeyeceğini, Kazı yapılan yerde müvekkili firmaya ait ruhsatlı bir çalışma yapılmış olduğunu, ... Yatırım işini yaparken, yatay sondaj çalışmasının yapıldığı yerlerin resimlerinin belli olduğunu, Fakat ... alt yapısına işaret eden herhangi bir durumun yer yüzünde belli olmadığını, birlikte yatay sondaj yapılan yerde ...un standart derinlikte (100 cm) alt yapısı olması...