Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2682 · K. 2023/1968
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2682 K. 2023/1968

E. 2022/2682K. 2023/196814 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi zararbedensel zarariptal kararımaddi tazminatön incelemesağlık kurulu raporucismani zararuzlaşmazarar tazminiiadeyerleşim yeribilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27.10.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14.11.2023 YAZILDIĞI TARİH: 14.11.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/732 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeni ile geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı oluştuğunu, davalı sigortaya ... tarihinde başvurulmasına rağmen dönüş olmaması nedeni ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını, sürücüsü ... olan ... plakalı araç içesinde...

Karar Metni

T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2682 KARAR NO: 2023/1968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2022 NUMARASI: 2020/732 Esas, 2022/726 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 27.10.2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14.11.2023 YAZILDIĞI TARİH: 14.11.2023 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/732 Esas, 2022/726 Karar sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeni ile geçici ve kalıcı iş göremezlik zararı oluştuğunu, davalı sigortaya ... tarihinde başvurulmasına rağmen dönüş olmaması nedeni ile arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınmadığını, sürücüsü ... olan ... plakalı araç içesinde davacının yolcu olduğu esnada bu araç ile ... plaka sayılı iş makinesinin çarpışması ile trafik kazasının meydana geldiğini, olay nedeni ile Bünyan C. Başsavcılığının 2020/877 soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, olayda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ancak davacının tamamen kusursuz olduğunu, davacının kaza nedeni ile bedensel zarara uğradığını ve bedensel zararın TBK madde 54de düzenlendiğini, davacının kazadan kaynaklı olarak Kayseri Şehir Hastanesiden sağlık kurulu raporu aldığını, Anayasa Mahkemesinin genel şartları iptal kararı da dikkate alınarak davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, iptal kararı gereği hesaplamaların eski sisteme göre yapılması gerektiğini, kazaya sebep veren aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olması nedeni ile davalı sigortanın zarardan sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklı zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul mahiyetinde olmamak kaydıyla, davalı şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, davanın sigorta şirketinin adresinden hareketle istanbul anadolu mahkemelerinde açılması gerekmekte olduğunu, huzurdaki başvurunun "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi usul hukuku kurallarına aykırı olduğunu, hmk madde 107de dikkate alınarak bu yönüyle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; dava şartının yerine getirilmemiş olduğunu, eksik evrak ile başvuru yapılmış ve bu nedenle temerrüt oluşmamış olması nedeniyle davanın usulden reddinin talep edildiğini, sürekli sakatlık tazminat talebinde bulunanların, sig...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2290 · K. 2023/1654

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2210 · K. 2022/1965

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1968 · K. 2022/1391

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2633 · K. 2023/1982

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2694 · K. 2023/1970

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2210 · K. 2022/1965

30 Eylül 2022