Birleşen İstanbul Anadolu 16.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2013/321 Esas,2013/141 Karar Sayılı Dosyasında; DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 19/02/2013 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in şahıs firması olan ...'ın sahibi olduğunu, diğer davacı şirketin hissedarı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkillerinin davalı namına ... Bankası Kartal Şubesi ve ... Küçükyalı Şubesinin muhtelif ödeme tarihli ve miktarlı toplam 53(31 adet ..., 22 adet ...) çekleri verdiğini, söz konusu çekler sebebiyle gerçekleşmiş bir hizmet, alım satım, tarafların arasında gerçekleşmiş bir ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/638 Esas KARAR NO: 2023/1573 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 NUMARASI: 2014/463 E. - 2021/1000 K. DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/09/2014 Birleşen İstanbul Anadolu 16.Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2013/321 Esas,2013/141 Karar Sayılı Dosyasında; DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 19/02/2013 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in şahıs firması olan ...'ın sahibi olduğunu, diğer davacı şirketin hissedarı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, müvekkillerinin davalı namına ... Bankası Kartal Şubesi ve ... Küçükyalı Şubesinin muhtelif ödeme tarihli ve miktarlı toplam 53(31 adet ..., 22 adet ...) çekleri verdiğini, söz konusu çekler sebebiyle gerçekleşmiş bir hizmet, alım satım, tarafların arasında gerçekleşmiş bir ticari ilişki bulunmadığını, çeklerin bedelsiz olarak davalının yedinde kaldığını, davalının üzerine düşen düşen edim borcunu yerine getirmediği halde bedelsiz kalan çekleri iadeye yanaşmadığını, 5 adet ... Cam, 8 adet ... Cam'a ait olan çeklerin bedellerinin davalı tarafından kendilerinin bankalarına yatırılmak suretiyle çeklerin karşılıklarının ödenmesi şeklinde müvekkillerine güven telkin edildiğini ileri sürerek ve netice-i talep kısmında çek bilgileri verilerek, davalının elinde kalan müvekkillerinden ...'a ödeme tarihleri geçmiş, karşılıksız bulunduklarına ilişkin banka işlemi yapılmış, ancak icra takibine konu olmamış yedi adet çek hakkında borçlu olmadığının tespitine, ... Cam'a ait ödeme tarihleri geçmiş karşılıksız bulunduklarına ilişkin banka işlemi yapılmış ancak icra takibine konu olmamış 3 adet çek hakkında borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin icra takibine edilmemesi bakımından tedbir kararı verilmesi ve çeklerin taraflarına teslim edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Boya vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirketlerin yetkilisi arasında 22.11.2011 tarihinde centilmenlik anlaşması yapıldığını, 33 adet çek aslının 08.09.2011 tarihinde haricen davacı tarafa teslim edildiğini, dava konusu edilen dört adet çekin de bu kapsamda iade edildiğini, davacı tarafın çeklerdeki imzaya itirazının bulunmadığını, davacının çeklerin elinden rızası dışında çıktığını iddia ettiğini, davacının iddialarını yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, davacının çekleri müvekkili şirkete keşide ettiğini, çeklerin karşılıklarını ödememek için davayı açtığını, soyut iddialara dayanan ve yasal dayanağı olmayan davanın ve tedbi...