Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki Ankara 2. Noterliği' nin 21272 yevmiye numaralı belgesi ile 17.09.2018 tarihinde araç satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü' nün 2018/17590 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/494 ( KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1279 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 ESAS NO : 2019/441 E 2020/622 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki Ankara 2. Noterliği' nin 21272 yevmiye numaralı belgesi ile 17.09.2018 tarihinde araç satım sözleşmesini konu alan faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü' nün 2018/17590 E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, söz konusu aracın bedelinin satıştan önce davacı yana ödendiğini, satışın yapıldığı Ankara 2. Noterliği' nin 17.09.2018 tarihli 21272 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde satıcı yanın "bedelini tamamen aldığını ve aracı teslim ettiğini" beyan ettiğini, bu noter satış sözleşmesinin aksinin ancak yazılı aynı nitelikte belge ile ispat edilebileceğini, davacının, davasında haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını bildirerek davanın reddini ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyuşmadığı, davacı tarafın yemin deliline de dayanmadığı, davacının davasını ispat edemediği, kötüniyet şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği, rapora itirazların karşılanmadığı, davalı ticari defterlerinde yer alan ödemenin gerçek olup olmadığı bir başka ifade ile dayanağının araştırılmadığı, şirket ortağı ... hesabından müvekkili hesabına yapılmış bir ödeme bulunmadığı, ticari defterlerin dayanakları ile delil olarak esas alınabileceği, Katılma yoluyla istinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece kötüniyet tazminatı talebinin reddi kararının d...