MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/317 Esas, 2019/913 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'ın kiracı olarak işlettiği ve müvekkili şirkete sigortalı olan işyerinde 22/05/2015 tarihinde iş yerinin mutfağında bulunan davalıya ait termosifonun kısa devre yapması nedeniyle çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangın sonucunda oluşan 20.911,25-TL maddi hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını ancak bu ödemeyi davalıdan tahsil edemediklerini ve davalı hakkında Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine yetki ve diğer yönlerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/191 Esas KARAR NO: 2023/938 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/317 Esas, 2019/913 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'ın kiracı olarak işlettiği ve müvekkili şirkete sigortalı olan işyerinde 22/05/2015 tarihinde iş yerinin mutfağında bulunan davalıya ait termosifonun kısa devre yapması nedeniyle çıkan yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangın sonucunda oluşan 20.911,25-TL maddi hasara ilişkin müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını ancak bu ödemeyi davalıdan tahsil edemediklerini ve davalı hakkında Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin icra takibine yetki ve diğer yönlerden itiraz ettiğini, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu ... Dairesine gönderildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu hasar 22/05/2015 tarihinde meydana gelmiş ise de iş bu davanın 17/03/2017 tarihinde ikame edildiğini bu nedenle derhal ihbar şartı yerine getirilmediğini, usulüne uygun ihbar yapılmadığından ayıptan dolayı müvekkiline başvuru hakkının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız fiilden bahsedilebilmesi ve müvekkilinin sorumluluğunun oluşabilmesi için gerekli koşulların oluşmadığını, oluşan zararda müvekkil şirkete atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından montajının yapılmayan bir termosifonda meydana gelen yangında sorumlu olunduğu iddiasının yerinde olmadığını, cihaz altında bulunduğu tespit edilen fritözün cihaza zarar verdiğini, cihazın yağlanması ve yağlanma neticesinde yangının meydana gelmesi ihtimalinin de bulunduğunu, ayrıca tek prize üç tane cihazın bağlı olmasının da kulanım hatası kaynaklı olarak yangının çıktığını gösterdiğini, davacı tarafça, müvekkili şirketin kusuru veya sorumluluğunu ispat edecek ya da cihazın üretim hatası bulunduğu iddiasını destekleyecek hiçbir veri bulunmadığı halde icra takibi başlatıldığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tarafların iddiaları ve savunmaları ile toplanan deliller çerçevesinde dosya, elektrik mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi heyetinden 15/12/2018 tarihli ve 20/03/2019 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişiler raporlarında davacı şirket tarafından sigortalanan iş yerinde çıkan yangının davalı şirket ta...