Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1783 · K. 2023/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1783 K. 2023/1158

E. 2020/1783K. 2023/115819 Ekim 2023
bilirkişi raporuterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/114 E. - 2019/372 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Davalı adına tescilli 2016/54494 sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Marka sahipliği başvuruları ve tescil belgeleri incelendiğinde, motosiklet yol sanatı ..., ara ... ara advanced riding academy ... nolu Başvurularının ... tarafından yapıldığını, diğer davacı ... İktisadi İşletmesi yönünden Aktif Husumet itirazlarının bulunduğunu, ... açısından da hükümsüzlüğü istenen marka ile aynı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1783 KARAR NO: 2023/1158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2019 NUMARASI: 2018/114 E. - 2019/372 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Davalı adına tescilli 2016/54494 sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Marka sahipliği başvuruları ve tescil belgeleri incelendiğinde, motosiklet yol sanatı ..., ara ... ara advanced riding academy ... nolu Başvurularının ... tarafından yapıldığını, diğer davacı ... İktisadi İşletmesi yönünden Aktif Husumet itirazlarının bulunduğunu, ... açısından da hükümsüzlüğü istenen marka ile aynı ve/veya benzer bir marka tescili bulunmadığından davayı açmalarında menfaatlerinin bulunmadığını gerek usul gerek eses yönünden davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...6769 sayılı SMK 6(3)'e göre, kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." SMKmn 6. maddesinde sayılan nispi ret nedenlerinden her biri, SMKmn 25(1) maddesinde yapılan yollama gereğince aynı zamanda birer hükümsüzlük nedenidir. Davacı taraf, davalı tarafın marka tescilinde kötüniyetli olduğunu ileri sürmektedir. Ancak huzurdaki uyuşmazlıkta davalının marka tescil müraat anında tüm sınıflar yönünden marka başvuru anında kötüniyetli olduğunun deliller ile ispatı gereklidir. Davacı yanca sunulan deliller kapsamında tüm emtia sınıfı yönünden kötüniyeti tespit edilememekte birlikte, ...şekil markasında ... sözcüğünün tescil edildiği eğitim ve öğretim hizmetleri hizmetleri açısından tanımlayıcı nitelikte olduğu için davalının tekel yaratmak amacıyla başvuruda bulunduğu hususu değerlendirilmiş olmasa da bu husus dahi davalının başlıbaşına kötüniyetine delalet etmediğinden , MK 2. madde anlamında eğitim ve öğretim hizmetleri hizmetleri için hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu anlaşıldığından markanın kısmı olarak hükümsüzlüğüne.." karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davanın ... İktisadi İşletmesi yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, davacının UYAP sisteminden silinmesine karar verilmesinin usulen hatalı olduğunu,-Davanın konusunun 2016/54494 sayılı markanın SMK 6. Maddede sayılan nispi ret nedenlerine dayanarak SMK 25(1) maddesinde yapılan yollama gereğince hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talebi olduğunu, Sınai Haklar kanunun 25. Maddesine göre, markanın hükümsüzlüğünü menfaati olanlar talep edebilir hükmü bulunduğunu, ... açısından hükümsüzlüğü istenen marka ile aynı ve/veya benzer bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1767 · K. 2023/1089

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1765 · K. 2023/447

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1578 · K. 2022/1858

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1578 · K. 2022/1858

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1373 · K. 2022/1762

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1485 · K. 2022/1794

22 Aralık 2022