Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/813 · K. 2023/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/813 K. 2023/817

E. 2023/813K. 2023/81727 Eylül 2023
bilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıtakasitirazın iptalidelil tespitieksik incelemetedbir kararıalacağın tespititeminat mektububedel tahsilieser sözleşmesiiadeihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolustopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2014/298 Esas, 2023/116 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının 199,000.000,00 TL KDV Teklif Bedelli İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Yol Beton Elemanı Alımı Veya Yaya Alanları İle Geometrik Düzenleme (Utk) Yapım Ve Onarım İşi Kapsamında Kumburgaz Viyadüğü, İkitelli Viyadüğü, Ulubatlı Hasan Viyadüğü Köprülerinde Genleşme Derzlerinin Sökülmesi ve Yeni Derzin Yerine Konulması konusunda dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş (... A.Ş) ile sözleşme imzaladığını, davalı şirketin,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/813 KARAR NO: 2023/817 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/02/2023 NUMARASI: 2014/298 Esas, 2023/116 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının 199,000.000,00 TL KDV Teklif Bedelli İstanbul Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere Yol Beton Elemanı Alımı Veya Yaya Alanları İle Geometrik Düzenleme (Utk) Yapım Ve Onarım İşi Kapsamında Kumburgaz Viyadüğü, İkitelli Viyadüğü, Ulubatlı Hasan Viyadüğü Köprülerinde Genleşme Derzlerinin Sökülmesi ve Yeni Derzin Yerine Konulması konusunda dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş (... A.Ş) ile sözleşme imzaladığını, davalı şirketin, dava dışı ... A.Ş ile yapmış olduğu bu sözleşme gereğince yapılacak işlerde çalışmak üzere alt yüklenici firma olarak, davacı ile anlaştığını, davacı ile davalı arasında 25.11.2013 tarihli yüklenici-alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davalının 19.02.2014 tarihli ... sayılı belge ile davacı ile yaptığı sözleşme sonrasında, üstlendiği işe davacı ...'ı alt yüklenici olarak çalıştırmak istediğini ... A.Ş'ye bildirdiğini, ... A.Ş tarafından 20.02.2014 tarihinde Gaziosmanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'ne verilen dilekçede, davacı ...'ın davalı firma olan ...'nın taşeronu- alt yüklenicisi olarak faaliyete başlayacağının bildirdiğini , davacının davalı firma ile yaptığı 25.11.2013 tarihli sözleşmeyle ... A.Ş'nin davalı firmaya ihale ile verdiği İstanbul geneli köprülerde genleşme derzi yapılması dahilindeki Kumburgaz-İkitelli- Ulubatlı ve Sadabad Viyadüklerinde genleşme derzlerinin sökülmesi ve yeni derzlerin yerine konulması derz değişiminde kullanılmak üzere geçiş rampası yapımı işini yüklendiğini, Sözleşmenin 4. maddesinde yapılacak işe ait birim fiyatları tablo halinde belirlendiğini, tablonun 5,6,7,8,9,10. kalemlerinde yer alan tutarların davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca imal edeceği çelik köprü derz değişim rampasında kullanılan malzemelere ilişkin olduğunu, buradaki tutarların ihalede belirlenen net birim fiyatları olup bu tutarların yapılan işin miktarına göre hesaplandığını, Davacının sözleşmeyle üstlendiği geçiş rampası yapımı konusunda öncelikle 11.12.2013 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi Mühendisliği Bölümünden çelik köprü derz değişim rampası nın statik tasarımının uygunluğu hakkında teknik bir rapor alındığını, Davacının İTÜ'den alınan teknik Tapor ve projeye uygun olacak şekilde imalata başladığını ve geçiş rampalarını imal edip testlerini yaparak kullanıma hazır bir şekilde davalıya teslim ettiğini, Bu iş nedeniyle düzenlenen Geçici Araç Köprüsü projesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/287 · K. 2023/812

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/831 · K. 2023/619

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1262 · K. 2023/1049

10 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/367 · K. 2023/810

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/1146 · K. 2023/1131

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/525 · K. 2023/746

13 Eylül 2023