MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/16 Esas, 2022/897 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güneş enerjisi ve yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında Kocaeli İli, İzmit İlçesinde bulunan ... binası çatısı üzerine Güneş Enerjisi sistemi kurulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve aynı şekilde sözleşmeye uygun şekilde düzenlediği faturaları davalıya ilettiğini, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/525 KARAR NO: 2023/746 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2022/16 Esas, 2022/897 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin güneş enerjisi ve yenilenebilir enerji alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı arasında Kocaeli İli, İzmit İlçesinde bulunan ... binası çatısı üzerine Güneş Enerjisi sistemi kurulmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, davacı müvekkilinin tüm edimlerini sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve aynı şekilde sözleşmeye uygun şekilde düzenlediği faturaları davalıya ilettiğini, davacı şirketin borçlu olduğu 4 adet fatura bulunduğunu, faturaların toplam bakiyesi 74.937,17 Euro olup, davalı tarafından ödenmediğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe borçlu tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın İstanbul Anadolu İcra Dairelerine gönderildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli şeklide itiraz edildiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eser sözleşmesinden kaynaklı davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 7.4. maddesinde, davacı yükleniciye ne şekilde ödeme yapılacağının taraflarca hüküm altına alındığını, bu anlamda müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğünün doğması için ilgili hükümde düzenleme altına alınan tamamlama ve kabullerin yapılması gerektiğini, aksi halde bizatihi faturaların dayanağı olan sözleşme tahtında ödemeye hak kazanamayacağını, sözleşmede madde 7.4.'te yer alan ilgili teslim ve kabullerin ise, davacının kusurlu ve eksik ifaları sebebiyle yapılamadığını, hal böyle iken davacı tarafça ödeme talep edilmesinin kötü niyetli bir talep olduğunu bu nedenlerle davacı tarafından ikame ettirilen işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, faturanın karşı tarafa tebliği veya tebliğ edildiğinin ispatının alacak hakkı doğması için yeterli olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin imza tarihinin 28.05.2015 olduğ...