DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/10/2023 YAZIM TARİHİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih, 2022/... Esas sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı aleyhine İskenderun İcra Dairesi 2022/... E. numaralı dosyasıyla icra takibi başlatığını, borçlunun ödeme emrine, asıl borca ve fer'ilerine süresinde itiraz ettiğini, hiçbir borcunun olmadığını iddia ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, söz konusu takip dayanağının faturalar olduğunu, davalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/144 - 2023/778 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/144 KARAR NO : 2023/778 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/... Esas
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/10/2023 YAZIM TARİHİ :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/10/2022 tarih, 2022/... Esas sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı aleyhine İskenderun İcra Dairesi 2022/... E. numaralı dosyasıyla icra takibi başlatığını, borçlunun ödeme emrine, asıl borca ve fer'ilerine süresinde itiraz ettiğini, hiçbir borcunun olmadığını iddia ettiğini, takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, söz konusu takip dayanağının faturalar olduğunu, davalı şirketin sigortalı çalışanları tarafından söz konusu malların teslim alındığını ve imzalandığını, davalı tarafın her ne kadar borca itiraz etmiş olsa da borç miktarının toplamda 1.234.625,86.TL olduğunu, bu borcu ödemesi gerektiğini, yapılan itirazın yersiz ve gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini ve takibin kaldığı yerden devamı ile borca itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; dosyaya sunulan e-faturaların ihtiyati haciz isteyen tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, mutabakat metni sunulmadığını, faturada teslim alan kısmında imzaları bulunan kişilerin karşı taraf nezninde malı teslim almaya yetkili kişi olup olmadıklarının bilinmediğini, fatura konusu ürünlerin borçluya teslim edildiğine ve bedelinin alınmadığına ilişkin başkaca delil sunulmadığını bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI/DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Yerel mahkemenin söz konusu kişilerin sosyal güvenlik kurumu hizmet döküm cetvelini dosya arasına alarak malı teslim alanların davalının sigortalı çalışanı olup olmadığını re'sen ve kısa süre içerisinde inceleyebileceğini, bu yöndeki görev ve yetkisini yerine getirmediğini, taleplerinin reddine karar verdiğini, bu kararın hatalı olduğunu, üçüncü kişilerin SGK hizmet dokümanlarına erişim sağlayıp dosyaya sunmasının KVKK yasa ve kurallarına aykırılık teşkil edeceğini, (Yargıtay 19. HD, 11....