DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/10/2023 YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 28/04/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı borcun iki şirket arasında akdedilen alt işverenlik sözleşmesine dayandığını, ilgili akdin 01/01/2020 ile 31/12/2020 tarihleri arasında kapsar nitelikte ve müvekkili şirkete özel güvenlik personeli sağlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete hem sözleşmeden kaynaklanan alacağını ödememiş hem de şirkete takip başlatmış olduğunu, davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ..... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : ........ Esas - ........Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/10/2023 YAZIM TARİHİ : 11/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 28/04/2022 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu takibin dayanağı borcun iki şirket arasında akdedilen alt işverenlik sözleşmesine dayandığını, ilgili akdin 01/01/2020 ile 31/12/2020 tarihleri arasında kapsar nitelikte ve müvekkili şirkete özel güvenlik personeli sağlar nitelikte olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete hem sözleşmeden kaynaklanan alacağını ödememiş hem de şirkete takip başlatmış olduğunu, davalı şirketin söz konusu takibe işçilerin ihbar kıdem tazminatını yıllık izin diğer işçilik alacaklarının müvekkili şirket tarafından ödenmediğini iddia ettiğini bu bağlamda hapis hakkının olduğunu ve hapis hakkından kaynaklı takibe itiraz ettiklerini bildirdiklerini, davalı borçlu şirketin beyan ettiği gibi olayda hapis hakkı şartlarının oluşmadığını davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığını doğmadığını, müvekkili şirketin personelin maaş, fazla mesai yıllık izin ücreti, sigorta primleri gibi tüm hak edişlerini ödemiş olduğunu, personelin herhangi bir alacağının kalmadığını, dolayısı ile müvekkil şirketin sözleşmeye konu personele herhangi bir borcu olmadığından dolayı da davalı şirketin hapis hakkının doğmasının imkansız olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket personelinin ihbar tazminatı, yıllık izin ücretleri ve diğer işçi alacaklarını ödediğimi ayrıca SGK prim SGK borcu yoktur yazısını fatura ile beraber davalı şirkete ibraz etmesi ve tüm edimleri de yerine getirmesine rağmen fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin zorunlu olarak icra takibine başvurmasına rağmen davalı şirketin icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, dava ve takibe konu personelin alacağının müvekkili şirketçe ödendiğinden dolayı herhangi bir borcun olmadığının dolayısıyla hapis hakkından söz edilemeyeceğini belirterek; davanın kabulü ile davalının Konya ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yükletilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş...