İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden davalı özetle; üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından açılan ve Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasında görülüp karar bağlanan davada, davalı kooperatif vekilinin "kooperatifin 23/07/2006 tarihli genel kurulunda aidat ödemekle yükümlü 46 ortağın bakiye kesin maliyet olarak 28.138,00-Euro ödeme yapmasına karar verildiği, diğer ortakların bu ödemeleri koo- peratife yaptıkları yönündeki gerçeğe aykırı beyanına uygun olarak düzenlenen bilirkişi ra- poru doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, oysa davalı vekilinin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen davaya verdiği cevap dilekçe- sinde; kooperatifin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 04/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 05/04/2023 DAVANIN KONUSU : Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden davalı özetle; üyesi olduğu davalı kooperatif tarafından açılan ve Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dosyasında görülüp karar bağlanan davada, davalı kooperatif vekilinin "kooperatifin 23/07/2006 tarihli genel kurulunda aidat ödemekle yükümlü 46 ortağın bakiye kesin maliyet olarak 28.138,00-Euro ödeme yapmasına karar verildiği, diğer ortakların bu ödemeleri koo- peratife yaptıkları yönündeki gerçeğe aykırı beyanına uygun olarak düzenlenen bilirkişi ra- poru doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği, oysa davalı vekilinin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen davaya verdiği cevap dilekçe- sinde; kooperatifin 23/07/2006 tarihli genel kurul toplantısından sonra 25/07/2006 tarihinde alınan yönetim kurulunun 116/a sayılı kararıyla ortaklardan 28.138 Euro tutarında bir tahsilat yapılmadığının itiraf ettiği, kooperatif kayıtlarının tebdil ve tağyir edildiğinin tespit ettiğini bildirerek; yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, alacağa ilişkin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada hukuka aykırı olduğu kabul edilen temlik kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili özetle; yargılamanın iadesini isteyen davalının iddiasının aksine koo- peratif yönetim kurulunun 25.07.2006 tarihli toplantısında tahsiline karar verilen 28.138 Euro için düzenlenen 46 üyeye ait bonoların birer tanesinin yüklenici firmaya devredilmesine karar verildiği, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesi ile iade-i muhakeme talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; yargılamanın iadesini talep eden tarafın bu talebini, davacı kooperatif vekili Av. ...'ın Antalya 1. Asliye Ticaret Mah- kemesinin ... Esasında görülen davada verdiği cevap dilekçesinde; hükme konu alaca- ğın dayanağı olan 23/07/2006 tarihli kooperatif genel kurul kararındaki 46 üyenin her birin- den 28.138,00-Euro alınmasına ilişkin kararın, yönetim kurulunun 25/07/2006 tarihli 116/a sayılı kararıyla kaldırıldığı yönünde beyanda bulunduğu iddiasına dayandırdığı, ancak kooperatifçe diğer ortaklardan 28.138,00-Euro tutarında bir tahsilat yapılmadığı yönündeki beyanının hükme tesir eden bir hile sayılamayacağı, lehine karar tesis edilen tarafça hileli iş- lem yapıldığı hususunun kesin delillerle ortaya konulmadığı, raporu düzenleyen ve hakkın- da rüşvet iddiaları bulduğu iddia edilen bilirkişinin bu kon...