Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin, 2023/209 D.iş sayılı dosyasına sunduğu talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket tarafından, talepte bulunan müvekkilinin ... tesisat/hizmet noktası no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin; 31.05.2023 tarihli, ... no'lu ve 84.665,96-TL bedelli, 31.05.2023 tarihli, ... no'lu ve 53.248,34-TL bedelli faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, HMK.m.393/2 fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca; kararda belirtilmek suretiyle, ihtiyati tedbirin uygulanmasında mahkememiz yazı işleri müdürünün görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 2 Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3467 KARAR NO: 2023/3413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/08/2023 NUMARASI: 2023/444 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin, 2023/209 D.iş sayılı dosyasına sunduğu talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket tarafından, talepte bulunan müvekkilinin ... tesisat/hizmet noktası no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin; 31.05.2023 tarihli, ... no'lu ve 84.665,96-TL bedelli, 31.05.2023 tarihli, ... no'lu ve 53.248,34-TL bedelli faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise verilmesi yönünde ihtiyati tedbir tesis edilmesini, HMK.m.393/2 fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca; kararda belirtilmek suretiyle, ihtiyati tedbirin uygulanmasında mahkememiz yazı işleri müdürünün görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 13//06/2023 tarih, 2023/209 D.İş sayılı dosyasından verilen kararla "faturalar toplamı 137.914,30-TL'nin %15'ine tekabül eden (20.687,14-TL) teminat karşılığı, ihtiyati tedbir talep eden...'e "... Mahallesi, ... Sokak, No:... İç Kapı No:... Arnavutköy/İstanbul" adresinde bulunan işyerine, talebe konu güne isabet eden kaçak tutanak, faturalar ve miktarları adres ile sınırlı olmak üzere 6100 Sayılı Kanunun 389.madde uyarınca yeniden elektrik enerjisi verilmesine, tedbiren kesilen elektriğin açılmasına ve yeniden kesinti yapılmamasına," karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının duruşmalı incelenmesi sonucunda 01/08/2023 tarihli ara karar ile; "İtiraz edenin itirazının değerlendirilmesi sonucunda kısmen itirazın kabulü ile, HMK m.394/4 gereğince mahkememizce 2023/209 D.iş 2023/211 Karar sayılı D.iş dosyasında 13/06/2023 tarihinde verilen tedbir kararının "Davacının ihtiyati tedbir talebinin, dava değeri olan 137.914,30 TL'nin %15'i (20.687,14-TL) oranında teminat karşılığında KABULÜNE, Davalı şirket tarafından 31/05/2023 tarihinde tarihinde tahakkuk ettirilen ... Seri numaralı 84.655,96 TL'lik ve ... Seri numaralı 53.248,34 TL'lik tutarlı faturalardan kaynaklı olarak davacının elektrik enerjisinin, dava konusu edilen faturalar ile sınırlı olmak üzere elektrik kesintisi yapılmaması şeklinde, dava tarihinden sonraki kullanıma yönelik olarak tahakkuk edecek faturaların ödenmesi koşulu ile tedbiren kesilmemesine," şeklinde değiştirilmesine," karar verilmiştir. Söz konusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaç...