Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3431 · K. 2023/3412
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3431 K. 2023/3412

E. 2023/3431K. 2023/341214 Kasım 2023
tedbir kararıihtiyati tedbirabonelik sözleşmesiteminat mektububilirkişi raporubanka teminat mektubuiademenfi tespitsatış sözleşmesisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince açılan menfi tesbit davasında ,mahkemece 29/05/2023 tarihli ara kararı ile "ihtiyati Tedbir Talebinin Kabulü İle; Bilirkişi raporu ile tespit edilen 20.084,16 TL kaçak elektrik bedelinin %20'si oranındaki nakdi teminat ve/veya muteber bir banka teminat mektubunun dosyamıza ibraz edilmesi halinde davacının enerjisiz kalması çalışma hürriyetine engel olacağından davacı ile davalı şirket arasında yeni abonelik sözleşmesi yapılması konusundaki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne..." şeklinde tedbir kararı verilmiştir. Sözkonusu ara karara davalı vekili tarafından 06/06/2023 tarihinde itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda mahkemece 13/09/2023 tarihli ara karar ile ;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3431 KARAR NO: 2023/3412 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2023 NUMARASI: 2022/881 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince açılan menfi tesbit davasında ,mahkemece 29/05/2023 tarihli ara kararı ile "ihtiyati Tedbir Talebinin Kabulü İle; Bilirkişi raporu ile tespit edilen 20.084,16 TL kaçak elektrik bedelinin %20'si oranındaki nakdi teminat ve/veya muteber bir banka teminat mektubunun dosyamıza ibraz edilmesi halinde davacının enerjisiz kalması çalışma hürriyetine engel olacağından davacı ile davalı şirket arasında yeni abonelik sözleşmesi yapılması konusundaki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne..." şeklinde tedbir kararı verilmiştir. Sözkonusu ara karara davalı vekili tarafından 06/06/2023 tarihinde itiraz edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda mahkemece 13/09/2023 tarihli ara karar ile ; Dava dosyası kapsamında her ne kadar davacı ile davalı şirket arasında yeni abonelik sözleşmesi yapılması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de söz konusu kararın sözleşme yapıp yapmama serbestesi ilkesine aykırı olduğu, ihtiyati tedbire itiraz eden şirket vekilinin beyanında da sözleşme yapma yetkilerinin de bulunmadığı anlaşılmakla elverişlilik ilkesinin gerçekleşmediği gerekçesiyle ; davacı ile davalı şirket arasında yeni abonelik sözleşmesi yapılması konusundaki verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararından önce elektrik enerjisinden mahrum kalan müvekkilinin, teminatın yatırılması ve tedbir kararının uygulanması sonrasında yeniden elektrik enerjisine kavuştuğunu,bu doğrultuda davalı şirket her ne kadar yeni abonelik sözleşmesi yapılmasına dair yetkisi bulunmadığını iddia etmişse de; ihtiyati tedbir kararının uygulanmasında etkili olduğu ve ihtiyati tedbir kararının elverişli olduğunun açıkça anlaşıldığı, en temel anayasal hak olan çalışma hakkı ve hürriyet hakkını sözleşme serbestisi ilkesi ile sınırlandırılmasının kabul edilemez olduğu, bununla birlikte, çoğun içinde az da vardır ilkesi gereği, şayet davalı tarafın yeni abonelik yapma yetkisi bulunmamaktaysa, ihtiyati tedbir kararının elektriğin açılması doğrultusunda ve elektrik hakkının kullanılabilmesinin imkan sağlanması yönünde karar verilmesi gerektiği, nitekim elektrik kesme-açma işlemlerinin davalı şirketçe yapıldığı ,mahkemece yeni abonelik sözleşmesi yapılması konusunda verilen tedbir kararı kaldırılırken, başkaca bir tedbir de ikame edilmediği, ihtiyati tedbir talep dilekçemizde de ''davalı kurum ile sözleşme yapılabilmesi ve elektri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3304 · K. 2023/3252

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3511 · K. 2023/3474

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3467 · K. 2023/3413

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3548 · K. 2023/3534

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2861 · K. 2023/2834

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2437 · K. 2023/2312

1 Eylül 2023