DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 04.07.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.11.2022 KARAR TARİHİ : 08.11.2023 YAZIM TARİHİ : 08.11.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının maliki bulunduğu, sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 22.01.2020 tarihinde kazasını fark ederek durduğunu, arkadan gelen ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ekspertiz tarafından tutulan raporda ve kaza...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1937 - 2023/1517 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1937 KARAR NO : 2023/1517
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/16 Esas - 2022/392 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...[...] UETS
DİĞER DAVALI : ...- ...; ...
DAVACI : ...- ... VEKİLLERİ : Av....[...] UETS Av. ...[...] UETS Av. ...[...] UETS
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 04.07.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.11.2022 KARAR TARİHİ : 08.11.2023 YAZIM TARİHİ : 08.11.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının maliki bulunduğu, sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın 22.01.2020 tarihinde kazasını fark ederek durduğunu, arkadan gelen ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın duramayarak davacının aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ekspertiz tarafından tutulan raporda ve kaza tespit tutanaklarından ... plakalı aracın kusurlu, davacının kusursuz olduğunun anlaşıldığını, kaza tarihine kadar aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığını, aracın kilometresi, özellikleri, modeli ve emsallerinin değerleri göz önünde bulundurulduğunda kaza sonrası ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun neticesiz kaldığını, davalı sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca davalı tarafından yapılmış olan ulaşım masrafının ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı yanında aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile uğranılan zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 6000TLnin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09.04.2021 tarihli dilekçesi ile 6.000,00 TL lik talebini 5.950,00 TL değer kaybı, 50,00 TL ulaşım gideri olarak ayrıştırmıştır. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, başvuru şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, davacının eksik evrakları tamamlamak yerine direkt olarak dava açmayı tercih ettiğini, bu sebeple de davalı şirketin gerekli işlem...