Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili,17.03.2022 tarihinde eşi ... ile birlikte ... olarak bilinen otele tatil yapmak üzere gittiğini, otel işletmecisinin davalı ... A.Ş. olduğunu, müvekkili ve eşinin ... plaka sayılı 2017 model ... marka ve model jip aracıyla otelin girişine geldiklerinde kendilerini davalı ...'in karşıladığını, davalı ...'in aracı otoparka alacağını, anahtarı aracın üzerinde bırakması gerektiğini müvekkiline ilettiğini, kendisini otelin vale görevlisi olarak tanıtan davalının söylemleri üzerine müvekkili ve eşinin aracı davalı ...'e teslim ettiklerini, otele yerleştikten bir müddet sonra yürüyüş yapmak için dışarı çıktıklarında aracın ormanın içinde kaza yapmış ve takla atarak ters dönmüş bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2358 KARAR NO: 2023/2035 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2022/546 Esas - 2023/195 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili,17.03.2022 tarihinde eşi ... ile birlikte ... olarak bilinen otele tatil yapmak üzere gittiğini, otel işletmecisinin davalı ... A.Ş. olduğunu, müvekkili ve eşinin ... plaka sayılı 2017 model ... marka ve model jip aracıyla otelin girişine geldiklerinde kendilerini davalı ...'in karşıladığını, davalı ...'in aracı otoparka alacağını, anahtarı aracın üzerinde bırakması gerektiğini müvekkiline ilettiğini, kendisini otelin vale görevlisi olarak tanıtan davalının söylemleri üzerine müvekkili ve eşinin aracı davalı ...'e teslim ettiklerini, otele yerleştikten bir müddet sonra yürüyüş yapmak için dışarı çıktıklarında aracın ormanın içinde kaza yapmış ve takla atarak ters dönmüş bir vaziyette bulduklarını, kazadan sonra davalı ...'in aslında vale görevlisi olmadığını, otelde vale olarak çalışan görevlinin izinli olması nedeniyle kendisini vale gibi göstererek müvekkilini aldattığını, aslında sürücü belgesinin dahi olmadığını, otelde bellboy (bavul taşıyıcısı) olarak çalıştığının öğrenildiğini, otel işletmesinin sırf müşteri kaybetmemek adına ehliyeti bile olmayan belboy çalışanını araç kullanımında görevlendirdiğini, yaşanan kazaya sorumluluk ve kötü niyeti ile sebep olduğunu, aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da 21.04.2022 tarihli yazı ile araç sürücüsünün ehliyetsiz olması gerekçesi ile taleplerinin reddolunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL hasar bedelinin, 1.000 TL değer kaybı bedelinin, 1.000 TL ikame araç yakıt ve taksi ücreti tazminatının ve müvekkillerinin bu süreçte yaşadıkları mağduriyet, elem ve üzüntü karşılığı olarak 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tur. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağından dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ait ... Otel isimli işletmede 17.03.2022 tarihinde davacının, araçlarını park etmek amacıyla ilgili olayın yaşandığı saat itibari ile vardiyası biten ...'e araçlarının anahtarlarını teslim ettiğini ve davacıya ait aracın işletmeye ait otoparkında çekildiği esnada kazanın meydana geldiğini, davalı ...'in mesai saati bitmesine rağmen oteli terk etmesi...