E. 2023/1663 K. 2023/1424

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI :

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2018/35 Esas - 2023/29 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile asli müdahil vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının arama kararı üzerine ... ... 28/11/2017 tarihinde yapılan aramada müvekkiline ait 11 adet Vergi Hukuku (42. Baskı), 4 adet Türk Vergi Sistemi (39. Baskı), 22 adet Kamu Maliyesi (8. Baskı) ve 3 adet Vergi Hukuku (5. Baskı) olmak üzere toplam 40 adet korsan kitaba el konulduğunu, davalıların 10 yıldan bu yana müvekkilinin kitaplarını fotokopi veya başka yollarla çoğaltarak sattıklarını ileri sürerek, FSEK 68/1 uyarınca sözleşme yapılması halinde yazara ödenecek bedelin üç katı tutarında şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 26.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.09.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 36.285,00-TL'na yükseltmiş, bu meblağın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Birleşen dava dosyasında müdahale talebinde bulunanan ... . asıl davada davacı ...'nin her bir kitabının mali haklarını yeni baskı yapıldığı vakit müvekkiline devrettiğini, tüm telif haklarının müvekkili şirketin üzerinde olduğunu ileri sürerek, asıl davada davacı yanında müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Diğer davalı savunmada bulunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosyanın 15/09/2020 ve 15/12/2020 tarihli celselerinde iki kez işlemden kaldırılmış olduğu ve yenileme talepleri neticesinde iki kez yenileme işleminin yapıldığı, davacı vekilinin de hazır bulunduğu 29/11/2022 tarihli celsede, gelecek celsenin sözlü duruşma günü olarak tayinine karar verilerek duruşmanın 10/01/2023 günü saat 10:10'a bırakıldığı, 10/01/2023 günü saat 10:40'da ele alınan dosya davacısının veya vekilinin, birleşen dava yönünden de asli müdahilin veya vekilinin hazır olmadığı ayrıca mazeret de bildirmediği gerekçesiyle dosyanın daha önce iki kez işlemden kaldırılmış olması ve üçüncü kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, HMK 150/6 maddesi uyarınca asıl ve birleşen dava yönünden dav...