Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu yerin davacı tarafından kiraya verilmiş olup kiracı tarafından lokanta olarak işletildiğini, işletmede kullanılan doğalgaz aboneliğinin davacı adına ancak fiili kullanıcının dava dışı kiracı şirket olduğunu, abonelikte kullanılan doğalgaz tüketiminin azalması gerekçe gösterilerek davalı şirket tarafından sayaç kontrolü yapılarak mevcut sayacın söküldüğünü ve yerine yeni sayaç takıldığını, yeni sayaç takıldıktan sonra doğalgaz tüketiminde bir değişiklik olmadığı ve kaçak kullanıma ilişkin somut herhangi tespit bulunmadığı halde kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı davacının sorumlu olmadığını belirterek, davanın kabulü ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1802 - 2023/1601 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1802 KARAR NO : 2023/1601
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2023 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2023/575
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu yerin davacı tarafından kiraya verilmiş olup kiracı tarafından lokanta olarak işletildiğini, işletmede kullanılan doğalgaz aboneliğinin davacı adına ancak fiili kullanıcının dava dışı kiracı şirket olduğunu, abonelikte kullanılan doğalgaz tüketiminin azalması gerekçe gösterilerek davalı şirket tarafından sayaç kontrolü yapılarak mevcut sayacın söküldüğünü ve yerine yeni sayaç takıldığını, yeni sayaç takıldıktan sonra doğalgaz tüketiminde bir değişiklik olmadığı ve kaçak kullanıma ilişkin somut herhangi tespit bulunmadığı halde kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk ettirilen faturalardan dolayı davacının sorumlu olmadığını belirterek, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, ayrıca, doğalgaz akışı kesilen aboneliğe konu yerin lokanta olarak işletiliyor olması göz önünde bulundurulduğunda, kesintinin işletmenin faaliyetlerinin durma noktasına gelmesine sebebiyet verdiğinden bahisle aboneliğin aktif hale getirilmesi ve doğalgaz akışının sağlanması ile dava konusu faturalar kapsamında başlatılacak icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu abonelikteki doğal gaz sayacının Bakanlık tarafından konulan mührünün kopartılarak numaratörün doğru ölçüm yapmasının engellendiği ve bu şekilde kaçak doğalgaz tüketimi yapıldığının anlaşıldığını, davalı şirket iş ve işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, davacı şirket adına kayıtlı ve davacının kiracısına ait işletmede kullanılan 100004730298 sözleşme hesap nolu aboneliğe ait doğalgaz kullanımının ihtiyati tedbir yoluyla aktif hale getirilmesine, İİK 72/2 maddesi uyarınca istenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu adresteki sayacın koparılan mühürünün Bakanlık tarafından konulan mühür olduğunu, söz konusu mührün kopartılması ile numaratöre istenilen müdahalenin yapılmasının mümkün hale geldiğini ve numaratörde bulunan endeksin ilerlemesininin engell...