Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın başlangıcından 19/11/2006 tarihli olağanüstü genel kurula dek davacı kooperatifin başkanlığını, ... ise yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, davalıların müvekkili kooperatifi tamamen hukuka aykırı davranışlarla zarara soktuklarını, davalıların sahte imza ve olmayan vekaletnamelerle yetkileri de olmadığı halde kooperatifin 3 nolu bağımsız bölümünü akrabalarına satış gösterdiklerini, bu bağımsız bölümün ½ hissesinin ...'ın eşi ..., ½ hissesinin de ...'ın oğlu....satış gösteriltiğini, bu süreç içerisinde eski kiracıları dava dışı... ağabeyine satış gösterdiklerini, 4 nolu bağımsız bölümünde aynı şekilde muvazalı satış gösterdiklerini oysa kooperatifin kasasına para girmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen 10.000,00 TL'nin zararın doğumundan itibaren ticari faizi ile...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1318 KARAR NO : 2023/1633
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2007/128 Esas-2022/562 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın başlangıcından 19/11/2006 tarihli olağanüstü genel kurula dek davacı kooperatifin başkanlığını, ... ise yönetim kurulu üyeliğini yaptığını, davalıların müvekkili kooperatifi tamamen hukuka aykırı davranışlarla zarara soktuklarını, davalıların sahte imza ve olmayan vekaletnamelerle yetkileri de olmadığı halde kooperatifin 3 nolu bağımsız bölümünü akrabalarına satış gösterdiklerini, bu bağımsız bölümün ½ hissesinin ...'ın eşi ..., ½ hissesinin de ...'ın oğlu....satış gösteriltiğini, bu süreç içerisinde eski kiracıları dava dışı... ağabeyine satış gösterdiklerini, 4 nolu bağımsız bölümünde aynı şekilde muvazalı satış gösterdiklerini oysa kooperatifin kasasına para girmediğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen 10.000,00 TL'nin zararın doğumundan itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının tasfiye halinde kooperatif olması nedeniyle davanın açılabilmesi için yasa gereği aranan şartların yerine getirilmediğini, müvekkillerinin yöneticilik yaptığı zamanda, kendilerine ait olduğu genel kurul kararı ile saptanan daireleri mal sahiplerinin mahkeme yolu ile kazandıkları haklarının teminatı olarak verdiklerini, ancak davacı kooperatif veya ortakların mahkemece ödenmesine karar verilen borçlarını ödemedikleri için borcun tamamını bizzat ödeyerek dairelerini geri alabildiklerini, bu paranın rücuen tahsili içinde dava açıldığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın usulden reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla, kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kooperatif eski yöneticilerinin sorumluluğuna dayalı tazminatın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Yerel mahkemece, davalılar hakkında eylemin kişi, konu ve kapsamını somut olarak g...