Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının hafriyat alanında faaliyet gösterdiğini ve davalıların Kaşyayla köyünde yaptırdıkları tavuk çiftliğinin hafriyat işini üstlendiğini, kendisine ait paletli ekskavatör, kırıcı, lastik tekerlekli yükleyici, beko loder ve kamyonları anılan bu işte kullandığını, işin devamı sırasında davalıların projede bir kısım değişiklikler yaptığını ve hafriyat işinin yeni projeye uygun olarak sürdürülmesi durumunda da ödeme yapılacağının bildirilmesi üzerine işe devam ettiğini, bu sebeple hafriyat işinin arttığını, işin tamamlanıp eksiksiz olarak davalılara teslim edildiğini ancak KDV dahil toplam 177.054,28 TL ödenmesi gerekirken davalı ... şirketi tarafından sadece 67.000 TL ödendiğini, bakiye 110.054,28 TL'nin ödenmesi için davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak itiraz...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1284 KARAR NO : 2023/1411
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2021/62 Esas 2022/321 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacının hafriyat alanında faaliyet gösterdiğini ve davalıların Kaşyayla köyünde yaptırdıkları tavuk çiftliğinin hafriyat işini üstlendiğini, kendisine ait paletli ekskavatör, kırıcı, lastik tekerlekli yükleyici, beko loder ve kamyonları anılan bu işte kullandığını, işin devamı sırasında davalıların projede bir kısım değişiklikler yaptığını ve hafriyat işinin yeni projeye uygun olarak sürdürülmesi durumunda da ödeme yapılacağının bildirilmesi üzerine işe devam ettiğini, bu sebeple hafriyat işinin arttığını, işin tamamlanıp eksiksiz olarak davalılara teslim edildiğini ancak KDV dahil toplam 177.054,28 TL ödenmesi gerekirken davalı ... şirketi tarafından sadece 67.000 TL ödendiğini, bakiye 110.054,28 TL'nin ödenmesi için davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... Şti. vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının ileri sürdüğü sözleşmeye diğer davalının taraf olduğunu ve buna göre müvekkili şirketin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından yapılan hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Yapılan hafriyat işinin yaklaşık 1/3'lik kısmının üçüncü bir kişiye yaptırıldığını ve buna göre işin davacı tarafından yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının yapılan işin maliyetine ilişkin referans aldığı birim fiyatların da doğru olmadığını beyanla, davanın reddini ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davalı ...hakkındaki davanın reddine, davalı.... hakkındaki davanın kısmen kabulüne; ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 54.173,48 TL üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, taraf vekillerinin tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür.
STİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu iş...