Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında su abone sözleşmesi bulunduğunu ve davalının bu abonelik üzerinden su kullandığını, tahakkuk eden fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, arabuluculuğa başvuru şartının yerine getirilmediğini, davaya bakma yetkisinin Turhal (Tokat) Mahkemeleri olduğunu, icra takibinin usulsüz olarak açıldığını, davacı tarafça icra dosyasına sunulmuş dayanak bir belge bulunmadığını, davaya dayanak yapıldığı iddia edilen faturaların davalıya tebliğ...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1181 KARAR NO : 2022/1568
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2021/331 Esas, 2022/345 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında su abone sözleşmesi bulunduğunu ve davalının bu abonelik üzerinden su kullandığını, tahakkuk eden fatura bedelini ödememesi üzerine davalı hakkında takip başlatıldığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını beyanla, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın görevsiz mahkemede açıldığını, arabuluculuğa başvuru şartının yerine getirilmediğini, davaya bakma yetkisinin Turhal (Tokat) Mahkemeleri olduğunu, icra takibinin usulsüz olarak açıldığını, davacı tarafça icra dosyasına sunulmuş dayanak bir belge bulunmadığını, davaya dayanak yapıldığı iddia edilen faturaların davalıya tebliğ veya teslim edilmediğini beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, davaya konu icra takibinin usulsüz olarak açıldığını, ödeme emrinde alacağa istinaden dayanak belge bulunmadığını, takip dayanağının açıkça belirtilmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davanın iddia üzerine açıldığını, icra takibinin dayandığı sebep veya içeriğin genişletilemeyeceğini, icra takibinin su borcundan kaynaklandığını açıkça belirtilmediği, müvekkilin davacıya borcu bulunmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taraflarına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, alacağın likit olmadığını bu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilemeyeceğinden bahisle mahkemece verilen kısmen kabul kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın kı...