Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1533 · K. 2022/1377
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1533 K. 2022/1377

E. 2022/1533K. 2022/13771 Kasım 2022
iadetakashaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının kocası ve murisi ...iç'in 09.08.2012 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi borcu ödeyemeyince davalı banka tarafından emekli maaşına bloke konulduğunu, takas-mahsup işlemlerinin uzunca bir süre devam ettiğini, oysa 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 83. maddesi karşısında emekli maaşına el konulmasına olanak bulunmadığını, muvafakatnamenin geçersiz olduğunu beyanla, ...in emekli maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ...'in sağlığında...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1533 KARAR NO : 2022/1377

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2022 NUMARASI : 2021/1089 Esas, 2022/676 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının kocası ve murisi ...iç'in 09.08.2012 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını ve kredi borcu ödeyemeyince davalı banka tarafından emekli maaşına bloke konulduğunu, takas-mahsup işlemlerinin uzunca bir süre devam ettiğini, oysa 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 83. maddesi karşısında emekli maaşına el konulmasına olanak bulunmadığını, muvafakatnamenin geçersiz olduğunu beyanla, ...in emekli maaşından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, ...'in sağlığında yapılan kesintilerin onun ölümü ile emekli maaşı olmaktan çıktığını ve davacı yönünden mevduata dönüştüğünü, bankanın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinden istifade edip takas-mahsup hakkını kullandığını ve alacağını bu suretle tahsil etme yoluna gittiğini, yoksa emekli maaşına haciz koymadığını, ayrıca ...'in sağlığında bu yönde bir itirazının bulunmadığını, kesintilere zımnen rıza gösterdiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davacının davasının reddine karar verilmesi talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, bu yönde işlem yapılarak karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 31/10/2022 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat ettiğini, söz konusu davadan yapılan yargılama ile ilgili vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; davalı banka tarafından davacı murisinin maaşından kesilen kesintilerin iadesi davasıdır. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafından istinaf edildiği, dosyanın dairemize 08/09/2022 tarihli istinaf formu uyarınca gönderildiği anlaşılmıştır. Dosya Dairemize gönderildikten sonra davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 83

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1437 · K. 2022/1269

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1433 · K. 2022/1277

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1703 · K. 2022/1288

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/810 · K. 2022/1383

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1318 · K. 2023/1633

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1541 · K. 2023/1302

13 Eylül 2023