T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ :19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %100 hissedarı olduğu ve taahhüt işlerinde sektörün önde gelen...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ :19/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin %100 hissedarı olduğu ve taahhüt işlerinde sektörün önde gelen firmalarından biri olan ... ... ... ... sektörüyle alakalı ürünlerin satışı amacıyla "perakende" konusunda ortak aldığını, işbu davalı ortağın şirkete giriş sürecine ilişkin müvekkiline ait olan %50 hisseyi satın aldığını ancak taraflar arasında imzalanan protokol ile belirlenen ortaklık bedelini ödemediğini, davalının ortaklıktan ayrıldığını, ortaklığa giriş bedelini ödemeyen davalının ayrılma payı ile takas ettiği için ödenmediğini, davalının ortaklıktan ayrılma davasının devam ettiği Eskişehir Asliye ... Mahkemesi'nin 2018/770 E dosyası ile işbu davanın birleştirilerek, usul ekonomisi uyarınca çözümü açısında takas definin dikkate alınmasına, icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, zira işbu davanın dava dışı şirket tarafından açılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya şahsi bir borcunun bulunmadığını, nitekim davacının ortağı bulunduğu şirketi ortaklıktan ayrılma davasına fer'i müdahil sıfatıyla dahil ettiğini ve takas def'ini ileri sürdüğünü, şirket hissesinin devredildiği anlaşmada ortaklığa giriş bedelinin ödenmediğinden bahsedilmediğini ve bu davanın müvekkilinin ortaklıktan ayrılma davası açtıktan sonra açıldığını, takas definde bulunmakla davacının kendi borcunu da ikrar ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede müvekkiline ödenecek devir bedelinin hiçbir koşula bağlanmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kaldı ki müvekkili ile davacı arasındaki yazışmalarda da davacının müvekkilinin borcu bulunmadığından bahsetmediğini savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan tüm delillere göre; taraflar arasındaki ortaklığa giriş protokolüne göre davalı tarafından ödenmeyen ortaklık bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle açılan davada, taraflar arasındaki 17/11/2014 t...