DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli 2018/158 Esas ve 2019/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın marka ihlali oluşturan ürünleri CMAU 556 186 - 3 kodunu taşıyan konteyner içinde İzmir Gümrük Müdürlüğüne getirdiğini, Gümrük Müdürlüğü tarafından el koyma talebi yapacağımız öngörülerek giriş beyannamesi düzenlenmediğini, sınai hak ihlali olan ve haksız rekabet olan eyleminin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1479 KARAR NO : 2023/1433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 (Dava) - 17/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/158 Esas - 2019/148 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/09/2019 tarihli 2018/158 Esas ve 2019/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın marka ihlali oluşturan ürünleri CMAU 556 186 - 3 kodunu taşıyan konteyner içinde İzmir Gümrük Müdürlüğüne getirdiğini, Gümrük Müdürlüğü tarafından el koyma talebi yapacağımız öngörülerek giriş beyannamesi düzenlenmediğini, sınai hak ihlali olan ve haksız rekabet olan eyleminin durdurulup, önlenmesi, ürünlerin imhası, yükleme ve saklama giderlerinin davalıya yüklenmesi, fazla hakları saklı 1.000 TL maddi tazminatın 151/a, manevi ve itibar tazminatının haksız fiilinden işleyen ticari faiziyle tahsilini, ilan yapılmasını ve ayrıca tedbir verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ürünlerin marka hakkına tecavüz iddia edilse de; sahibinin başka bir şirket olduğunu, gümrüğün durdurma kararı incelendiğinde görüleceğini, husumet nedeniyle itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''...Davalı ... A.Ş.'nin taklit markalı malları ihracata, ticari bulundurmaya, taşımaya konu etmesinin marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunu tespitine, önlenmesine, giderilmesine, maddi ve itibar tazminatı şartları kanıtlanamadığından reddine, 1.000'er TL manevi tazminatın davalıdan alınarak, dava tarihinden işleyen ticari faiziyle davacılara ödenmesine, karar kesinleştiğinde, hüküm özetinin ulusal çapta yayın yapan gazetede giderleri davalıya yüklenerek, ilan edilmesine, ilan için kararın kesinleşmesinden itibaren 3 ay içinde başvuru gerektiğine, 3 ay içinde başvurulmadığı takdirde ilan hakkının düşeceğine...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... Şirketi Vekili İstinaf Başvuru Dilekçesinde Özetle; davaya konu ürünlerin sehven müvekkil ... A.Ş.'ye gönderildiğini ve SMK 29/c maddesinde sayılan fiillerden herhangi biri gerçekleşmemiş olup, transit rejime tabi sehven müvekkili adına gönderilen malların marka ihlali ve haksız rekabet oluşturduğu yönünde tesis edilen hükmün hatalı olduğunu, Marka Hakkına Tecavüz sayılan fiillerin Sınai Mülkiyet Kanunun 29. maddesinde belirtildiğini, Sınai Mülkiyet Kanunu 29. maddes...