Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2014/6868 Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap ekstresi kaynaklı toplam 133.783,36 Euro tutarında alacağını tahsil etmek için ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalının süresinde yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeni ile ürünlerin davalıya teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/661 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 ESAS-KARAR NO : 2014/232 E - 2021/41 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2014/6868 Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap ekstresi kaynaklı toplam 133.783,36 Euro tutarında alacağını tahsil etmek için ilamsız icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalının süresinde yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeni ile ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve fatura düzenlenerek davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin yapmış olduğu bir kısım ödemelerden kalan borç bakiyesinin 133.783,36 Euro olduğunu, faize ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını bildirerek, itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında verdiği beyan dilekçesi ile davacının davasını ispatlayamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafından davalıya 187.839,80 Euro bedelli fatura düzenlendiği, davalı tarafından 54.110,44 Euroluk kısmının ödendiğini, 133.783,36 Euroluk kısmının ise ödenmediği, takibe dayanak olan 12/03/2012 tarihli 632366 nolu vadesi 15/04/2012 olan 79.282,00 Euro bedelli; 29/09/2012 tarihli 635387 nolu vadesi 28/02/2013 olan 33.600,00 Euro bedelli, aynı tarihli 635388 nolu 28/02/2013 olan faturalar düzenlendiği, 15/03/2012 tarihli faturaya ilişkin düzenlenmiş olan CMR Uluslararası Hamule Senedi ya da ... firması tarafından davacıya düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı, 29/09/2012 tarihli 33.600,0 Euro bedelli fatura yönünden yapılan incelemede Kapıkule Gümrük Müdürlüğü ile dava dışı ... A.Ş.'den kazandırılan belge ve ekler uyarınca 040003 numaralı CMR Uluslararası hamule senedinin incelenmesinden gönderenin ... firmasının alıcının davalı ... AŞ olduğu, ürünün brüt ağırlığı 17.966 Kg olduğu ve bu ürün için ... firması tarafında davacı...