Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ... vekili, iptal edilen sipariş nedeni ile verilen ve iade edilmesi gereken teminat mektubunun iade edilmediğini belirtip, teminat mektubunun kendilerine iadesine karar verilmesini istemiş, teminat mektubu paraya çevrildiği için de davanın teminat mektubu bedeli ile sınırlı olarak istirdat talebi olarak yürütülmesini istemiştir. Birleşen davada davacı ... vekili, aralarındaki bayilik ilişkisinden kaynaklanan alacakları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/363 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/611 E - 2020/765 K
ASIL DAVADA DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 07/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı ... vekili, iptal edilen sipariş nedeni ile verilen ve iade edilmesi gereken teminat mektubunun iade edilmediğini belirtip, teminat mektubunun kendilerine iadesine karar verilmesini istemiş, teminat mektubu paraya çevrildiği için de davanın teminat mektubu bedeli ile sınırlı olarak istirdat talebi olarak yürütülmesini istemiştir. Birleşen davada davacı ... vekili, aralarındaki bayilik ilişkisinden kaynaklanan alacakları bayileri tarafından ödenmediği gibi temlik edilen alacaklardan da tahsilat yapamadıklarını, alacaklarının tahsilini sağlamak amacı ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı ... Şirketi vekili, iadesi istenilen teminat mektubunun davacının iddiasının aksine iptal edilen sipariş için değil, tüm ticari ilişki nedeni ile ortaya çıkan cari hesap borcu için davacı ... tarafından verildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili, davacıya olan cari hesap borçlarının ödenmesi amacı ile 100.Yıl Üniversitesinden olan alacaklarının bir kısmını davacıya temlik ettikleri için davacıya borçlarının kalmadığını, 100.Yıl Üniversitesinin davacı ... Şirketine ödeme yapmamasının kendilerinden talepte bulunma hakkı vermediğini belirtip, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece asıl dava yönünden; davacı ... davalı ... Şirketinin bölge bayisi olup, davalı ... Şirketi tarafından üretilen malzemeler talep edenlere davacı ... aracılığı ile pazarlandığı, taraflar arasındaki ticari ilişki bu şekilde devam etmekte iken davalı ... şirketi cari hesabı kat edip ödeme yapılmasını istemesi üzerine ... Şirketinin iddiasına göre 100.Yıl Üniversitesinin 01/06/2018 tarihli 60.250,21 TL bedelli ürün talebinin ....