İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili ve aleyhlerine ihtiyati haciz talep edilen ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla talep dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin ibraz edilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı 3.423.507,75 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu beyanla borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 08/08/2023 tarih ve 2023/821 D.İş- 2023/811 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2027 KARAR NO: 2023/1757 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2023 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARASI: 2023/821 D.İş - 2023/811 Karar TALEP: İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 08/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili ve aleyhlerine ihtiyati haciz talep edilen ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla talep dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin ibraz edilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı 3.423.507,75 TL alacaklı olduğunu, borcun vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğunu beyanla borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 08/08/2023 tarih ve 2023/821 D.İş- 2023/811 Karar sayılı kararı ile; "1-İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen vadesi geçmiş kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla, TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2-Alacağın % 15 oranında 4.500.000-TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına,yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına, 3-Teminat yatırıldığında kararın süresinde infazı için İstanbul İcra Müdürlüğüne tevdiine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili 08/08/2022 tarihli dilekçesi ile; banka ve borçlu şirket arasında kredi sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında kredi kullanılabilmesi için de teminat olarak kredi sözleşmesinin müteselsil kefilleri borçlu ... ve borçlu ...'in vade tarihi boş bırakılan, kredi sözleşmesindeki kefalet tutarları 30.000.000-TL bedelli teminat senedini düzenlediklerini, takip konusu senedin vade tarihinin, alacaklı banka tarafından, müvekkillerinin rızaları hilafına sonradan doldurulduğunu, bu haliyle kambiyo vasfını haiz olmadığını, banka ile müvekkilleri arasında kesinlikle bir kambiyo ilişkisinin mevcut olmadığını, senedin teminat amaçlı olarak verildiğini...