Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2731 · K. 2023/2187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2731 K. 2023/2187

E. 2023/2731K. 2023/218728 Eylül 2023
satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümanonim şirkettapu iptaligayrimenkul satış vaadi sözleşmesitapu iptali ve tesciltapuya tescilticari işletme rehnigörevli mahkemeipoteğin kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulürayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş arasında akdedilen 10/03/2014 tarihli ''10/01/2014 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi'' gereği dava konusu İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ...Kat ... bağımsız bölüm numaralı bölümde yer alan taşınmazı satın aldığını, sözleşme konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde davalı şirketin borcu nedeniyle diğer davalı ... Anonim Şirketi lehine ipoteklerin bulunduğunu, sözleşmeye konu bağımsız bölümün davalı ... A.Ş adına kayıtlı olan tapu kaydının iptalini ve diğer davalılar lehine tesis edilen ipoteklerden ari bir şeklide müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini, kabul görülmemesi halinde ise dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2731 KARAR NO: 2023/2187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2023 NUMARASI: 2023/62 Esas, 2023/741 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ: 28/09/2023 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... San. Ve Tic. A.Ş arasında akdedilen 10/03/2014 tarihli ''10/01/2014 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi'' gereği dava konusu İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ...Kat ... bağımsız bölüm numaralı bölümde yer alan taşınmazı satın aldığını, sözleşme konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerinde davalı şirketin borcu nedeniyle diğer davalı ... Anonim Şirketi lehine ipoteklerin bulunduğunu, sözleşmeye konu bağımsız bölümün davalı ... A.Ş adına kayıtlı olan tapu kaydının iptalini ve diğer davalılar lehine tesis edilen ipoteklerden ari bir şeklide müvekkili adına tapuda tesciline karar verilmesini, kabul görülmemesi halinde ise dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... A.Ş.'nden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Tasfiye Halinde ... Ticaret Anonim Şirketi adına iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle: müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, bu nedenle davanın ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına bırakılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı Tasfiye ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili banka hakkında açılan bu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını gerektiren maddi ve hukuki bir gerekçe bulunmadığını, müvekkili banka ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki veya işlem bulunmadığından davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "... incelenen davaya konu taşınmazın tapu kaydında, taşınmazın konut olduğunun belirtildiği, 23/06/2022 tarihli celsede davacının davaya konu taşınmazın "konut" olduğu beyan etmiştir. Her ne kadar davanın tarafları ticaret şirket ise de bir işin ticari iş olmasını bu konudaki uyuşmazlığın da ticaret mahkemesinde görülmesine yeterli olmadığı, mahkememizce, istinaf incelemesi neticesinde mahkememiz kararının kaldırılmasına neden olan eksik husus giderilerek, davacı tarafa, davaya konu taşınmazın sözleşme anındaki alım amacına ilişkin açıklayıcı beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili 02/03/2023 tarihli dilekçesiyle; dava konusu taşınmazlar ile ilgili, davalı ile 03/09/2014 tarihinde satış vaadi sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu konutları davacı ve çocuklarının oturması amacıyla satın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2974 · K. 2023/2454

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/286 · K. 2023/208

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/286 · K. 2023/2190

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/379 · K. 2023/281

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/387 · K. 2023/294

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/2268 · K. 2023/2513

6 Ekim 2023