Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1863 · K. 2023/1602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1863 K. 2023/1602

E. 2023/1863K. 2023/160219 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizmenfi tespittespit davasıhacze itirazkambiyo senediicra takibiitirazın kaldırılmasıtakibin iptaliyetkili mahkemegörevli mahkemeistinaf başvurusunun kabulüalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; alacağını alabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih ve 2023/210 D.İş - 2023/213 Karar sayılı kararı ile; "1-TALEBİN KABULÜNE, 2-İİKnın 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 260.000,00.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 3-Borçlu ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın % 15 oranında HMKnun 87. maddesinde yazılı türden teminat alınmasına, 4-Teminat olarak 39.000,00.-TL teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1863 Esas KARAR NO: 2023/1602 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/210 D. İş - 2023/213 Karar TARİHİ: 17/08/2023 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 19/10/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; alacağını alabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 26/07/2023 tarih ve 2023/210 D.İş - 2023/213 Karar sayılı kararı ile; "1-TALEBİN KABULÜNE, 2-İİKnın 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 260.000,00.-TL alacağının alınabilmesini sağlamak için borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 3-Borçlu ile 3. kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere taktiren alacağın % 15 oranında HMKnun 87. maddesinde yazılı türden teminat alınmasına, 4-Teminat olarak 39.000,00.-TL teminat ödendiğinde kararın yerine getirilmesi için karar suretinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına gönderilmesine", karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesi ile; davalı ... tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin dayanağı olan belgenin daha evvel aynı alacaklının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yer alan takibe dayanak belge olduğunu, bu belgeye karşı müvekkili tarafından açılan davada İstanbul 6. İcra Mahkemesi'nin 2020/691 Esas ve 2020/961 Karar sayılı kararı ile belgenin düzenleme yerinin olmaması sebebiyle kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle iptal edildiğini, ihtiyati haciz talep edenin ardından bu belgeyi icra dairesinden alarak arka sayfasında İstanbul ... İcra Dairesi'nin kaşesi bulunan senedin düzenleme yerini "Üsküdar" olarak doldurduğunu, kambiyo vasfı olmayan belgeye suç işlemek kaydıyla senet vasfı kazandırdığını ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haczi yoluyla takip başlattığını, bu takibe karşı yapılan şikayet sonucunda bu takibin de iptal edildiğini, ayrıca sahtecilik nedeniyle taraflarınca Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, takipsizlik kararı verilmesi üzerine taraflarınca kanun yararına bozma başvurusu yapıldığını ve henüz karar verilmediğini, ardından Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tespit davası ikame edildiğini, mahkemenin davanın reddine karar verdiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini, iş bu dava devam ederken huz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1864 · K. 2023/1603

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1885 · K. 2023/1660

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1860 · K. 2023/1634

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1858 · K. 2023/1601

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/715 · K. 2023/1890

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1202 · K. 2023/1876

30 Kasım 2023