Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin Müflis ....A.Ş.'den alacağının bulunduğunu ve alacağına istinaden Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8139 E. sayılı icra dosyasında başlattığı takibin kesinleştiğini, işbu takip yürütülürken davalı şirketin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2014 tarih ve 2013/253 E., 2014/276 K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, alacak kaydı için müflis iflas idaresine müracaat ettiğini, iflas idaresinin alacağın kabul edilmemesi ve mutabakat belgesinin de imzasız olması nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1506 KARAR NO : 2023/1620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/751 E., 2019/418 K. DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin Müflis ....A.Ş.'den alacağının bulunduğunu ve alacağına istinaden Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8139 E. sayılı icra dosyasında başlattığı takibin kesinleştiğini, işbu takip yürütülürken davalı şirketin Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2014 tarih ve 2013/253 E., 2014/276 K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, alacak kaydı için müflis iflas idaresine müracaat ettiğini, iflas idaresinin alacağın kabul edilmemesi ve mutabakat belgesinin de imzasız olması nedeniyle taleplerini reddettiğini, oysa cari hesaba dayalı olarak yaptıkları icra takibinin kesinleştiğini, alacağın taraflar arasındaki ticari işlerden kaynakladığını bu nedenle ret kararının yerinde olmadığını belirterek 54.639,70-TL alacaklarının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili, müflis şirketin iflasına ilişkin kararın kesinleştiğini, tasfiye işlemlerine ilişkin 2. alacaklılar toplantısının ise 28.11.2017 tarihinde yapıldığını, davacının alacak kayıt talebinin Ankara 21. İcra İflas Dairesi'nin 2014/7 sayılı dosyasında 14 no'lu karar ile reddedildiğini, davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığının değerlendirilerek süresinde değil ise reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin masanın menfaatlerini gözetmekle yükümlü olduğunu, davacının alacak talebinin Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8139 E. sayılı dosyasına ilişkin olduğunu, ayrıca sunulan mutabakat mektubunun da imzasız olduğunu, müflisin de borcunun bulunmadığına ilişkin beyanı ve şirket kayıtlarında da böyle bir borcun bulunmaması nedeniyle 54.639,70-TL'lik başvurunun reddine karar verildiğini, bunun haricinde alacağını ispatlayacak somut bir belge de olmadığını, bu nedenle müflis şirket kayıtları ile uyuşmayan alacak talebinin kabul edilmediğini, korunanın müflis şirket değil, alacaklarını somut belgeler ile ispatlayan diğer alacaklılar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Dava alacağının iflas masasına kaydedilmeme...