DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010 yılında ...Anonim Şirketini kurduğunu, faktoring alanında faaliyetler yürüttüğünü, müvekkil adına tescilli bulunan ... ibareli markanın ... numaralı başvurusuyla TPE tarafından 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, ... tescil numarası ile 36. ve 40. Sınıflarda kayıtlı olduğunu, ... sayılı başvurusu ile "şekil markası" için başvurduğunu ve 09.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, www.....com.tr uzantılı internet sitesinde görülebileceği üzere müvekkilinin markayı kullanmakta olduğunu, davalı tarafın 29.01.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2050 Esas KARAR NO: 2023/1349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/173 Esas - 2021/184 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2010 yılında ...Anonim Şirketini kurduğunu, faktoring alanında faaliyetler yürüttüğünü, müvekkil adına tescilli bulunan ... ibareli markanın ... numaralı başvurusuyla TPE tarafından 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, ... tescil numarası ile 36. ve 40. Sınıflarda kayıtlı olduğunu, ... sayılı başvurusu ile "şekil markası" için başvurduğunu ve 09.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, www.....com.tr uzantılı internet sitesinde görülebileceği üzere müvekkilinin markayı kullanmakta olduğunu, davalı tarafın 29.01.2018 tarihinde 2018/08719 tarihli başvurusu ile "... " ibareli markanın kendisi adına 14/16/35/38/41. sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markası ile davalının "... " ibareli markasının benzer olduğunu, müvekkil markası ile davaya konu olan marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu hatta "..." ve "..." sözcüklerinin aynı şeyi ifade ettiğini, davalıya ait marka farklı sınıflarda tescil edilmiş olsa da isim ve ... benzerliğinden ve davalının finans sektöründe başarılı firmalara ödül verme amacıyla hareket etmesinden dolayı karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, bununla birlikte müvekkilin 36. Sınıfta aktif faaliyet gösteren tanınmış bir şirket olduğu değerlendirildiğinde müvekkil markasının kazanılmış haklarının öncelikli olarak korunmasının gerektiğini, farklı sınıflarda tescil edilmiş olsalar da davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, markalar arasındaki benzerliğin müvekkil haklarını ileri ölçüde ihlal etmekte olmasına bağlı olarak markanın tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğinden bahisle mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğinin temini amacı ile ... başvuru numarası ile davalı adına tescilli bulunan "...+... " ibareli markanın TPE nezdinde tutulan sicil kaydına dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere deviri önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasına, ... başvuru numarası ile davalı yan adına tescilli olan "...+... " ibareli markanın müvekkiline ait ... numaralı "..." ibareli marka ile benzer olduğunun tespitine, ... başvuru ve tescil numarası ile davalı yan adına tescilli olan "...+..." ibareli markanın karışıklığa ve iltibasa sebebiyet verdiğinden tescil edildiği tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmek suretiyle sicilden terkinine karar veril...