DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.2020 tarihinde Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, 14.05.2020 tarihinde Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak İçi adresinde, 18.05.2020 tarihinde Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde sırasıyla; 4.123,69 TL, 3.340,52 TL, 6.224,57 TL, davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedellerini ödememesi üzerine sırasıyla, 135,23-TL işlemiş faiz, 116,14 TL işlemiş faiz, 210,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.150,42 TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, ... E, ... E dosyaları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2836 KARAR NO: 2023/2901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2022 NUMARASI: 2021/151 Esas - 2022/436Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.05.2020 tarihinde Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde, 14.05.2020 tarihinde Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak İçi adresinde, 18.05.2020 tarihinde Küçükçekmece İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde sırasıyla; 4.123,69 TL, 3.340,52 TL, 6.224,57 TL, davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedellerini ödememesi üzerine sırasıyla, 135,23-TL işlemiş faiz, 116,14 TL işlemiş faiz, 210,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.150,42 TLnin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E, ... E, ... E dosyaları ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takiplerin durduğunu belirterek; itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taahhüt Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddine, %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-a.)Davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yöneltilen itirazın ayrı ayrı kısmen iptaline, takibin 361,22 TL asıl alacak, 11,85-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 373,07-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren, yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine, b.)Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-a.)Davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yöneltilen itirazın ayrı ayrı kısmen iptaline, takibin 136,56 TL asıl alacak, 4,75-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 141,31-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren, yasal faiz işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine, b.)Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-a.)Davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yöneltilen itirazın ayrı ayrı kısmen iptaline, takibin 1.058,90-TL asıl alacak, 35,77-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.094,67-TL üz...