E. 2023/1346 K. 2023/1424

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1346 KARAR NO : 2023/1424

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2023 NUMARASI : 2023/208 D.İş 2023/205 Karar

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 16.06.2023 KARAR TARİHİ : 12.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.10.2023

Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.06.2023 tarih 2023/208 D.İş 2023/205 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, İzmir BAM 20. HD'nin 06.04.2023 tarih ve 2020/2512 E. - 2023/608 K. ilamı uyarınca ihtiyati haciz isteyenin toplam 35.221,45-TL alacaklı olduğunun belirterek; borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, istirdat davasınına ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine anılan istinaf ilamıyla yeni bir hüküm kurulduğu, kararın kesin nitelikte olduğu, bu kararın ilamlı icra takibi yapılması gerektiği, belirtilerek; ihitiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir, Karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine açılan davanın istinaf incelemesi neticesinde İzmir BAM 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2023 tarih ve 2020/2512 -2023/608 sayılı kararı ile kaldırılan kararın yerine geçmek üzere takip dosyası kapsamında ödenen 17.500.00-TL istirdatına kesin olarak karar verildiğini, ilam nedeni ile 17.500.00-TL asıl alacak ile 17.721.45-TL yargılama giderleri, vekalet ücreti vs. olmak üzere toplam 35.221.45-TL alacaklı olduğunu, istirdat davasına ilişkin istinaf kararlarındaki alacak konusunda ihtiyati haciz kararı verilmeyeceğine ilişkin bir açıklama bulunmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmesinin tüm koşullarının oluştuğunu, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, istinaf ilamına dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir. 1. HMK'nın 355. maddesi gereği istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen gözetilerek yapılmıştır. 2. İhtiyati haciz, İİK'nın 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, talepte bulunanın alacaklı olması, bu ...