İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.07.2023 tarih 2023/475 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davaya konu alacağın çeşitli işler nedeniyle ödeme yapılması için davalıya verilmesine rağmen, davalının ödeme yapmadığı iddiası ile iadesi için yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazının iptali istemi yanında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiğini, dava sürerken davalının mal kaçırma ya da mal varlığını eksiltme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup dava neticesinde haklı çıkmaları halinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1327 KARAR NO : 2023/1405
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I 127224 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.07.2023 NUMARASI : 2023/475 E.
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 11.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 11.10.2023 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.07.2023 tarih 2023/475 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davaya konu alacağın çeşitli işler nedeniyle ödeme yapılması için davalıya verilmesine rağmen, davalının ödeme yapmadığı iddiası ile iadesi için yapılan icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazının iptali istemi yanında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiğini, dava sürerken davalının mal kaçırma ya da mal varlığını eksiltme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olup dava neticesinde haklı çıkmaları halinde davacının alacağını tahsil etme imkanının güçleşeceğini, davanın uzun yargılamayı gerektirip, davalının borçlu olduğunu bildiğinden mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu bildirmiş, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde teminat karşılığında davalıya ait taşınır ve taşınmaz sicile kayıtlı mallar hakkında ihtiyati tedbir; banka hesapları, diğer malvarlığı, tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davaya konu alacağın davacı şirket ile davalının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... Şirketi arasında düzenlenen 19/11/2021 tarihli adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dilekçesinde ... Şirketine, davalıya, davalının gösterdiği üçüncü kişilere ödemeler yapıldığının, sözleşme gereğince davacının bütün edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının ve yetkilisi olduğu şirketin edimlerini yerine getirmediğinin, ödemelerin ortaklık için kullanılmadığının, havale edilen paranın davalının uhdesinde kaldığının iddia edildiği, davacı tarafça adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi talepli olarak İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/106 Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdest olup, davacının ihtiyati tedbir taleplerinin 22/02/2023 tarihli kararla reddine karar verildiği, davacı şirket yetkilisinin davalı hakkında dolandırıcılık suçlaması ile İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/29117 soruşturma sayılı dosyasında yaptığı suç duyurusu sonrasında 12/05/2023 tarihli itirazın reddi kararı ile kesinleşen taraflar arasındaki ihtilafın hukuki ihtilaftan ibaret olup, herhangi bir suçun oluşmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmad...