Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1437 · K. 2023/1247
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 K. 2023/1247

E. 2023/1437K. 2023/124713 Eylül 2023
tazminatmanevi tazminattahkimhaksız fiilmaddi zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarihli ve 2021/437 Esas - 2022/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2010 tarihinde davalı gerçek kişinin ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı istikametten gelen davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, ...'ın hamile olduğunu ve davacının 6 aylık bebeğini de bu kaza neticesinde kaybettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, trafik kurallarına da riayet etmediğini, bu nedenlerle karşı taraf araç...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1437 KARAR NO : 2023/1247

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021(Dava) - 15/02/2022 (Karar) NUMARASI : 2021/437 Esas - 2022/148 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2022 tarihli ve 2021/437 Esas - 2022/148 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2010 tarihinde davalı gerçek kişinin ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken karşı istikametten gelen davacının idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde davacının eşi ...'ın vefat ettiğini, ...'ın hamile olduğunu ve davacının 6 aylık bebeğini de bu kaza neticesinde kaybettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, trafik kurallarına da riayet etmediğini, bu nedenlerle karşı taraf araç sürücüsünün meydana gelen kazada ağır ve asli derecede kusurlu olduğunu, davacının eşinin ve bebeğinin ölümü nedeni ile desteklerinden yoksun kaldığını, bu nedenle maddi zararının tahsilinin gerektiğini, yine davacının eşini ve 6 aylık bebeğinin ölümü nedeni ile ciddi manevi yıkıma uğradığını ve manevi zararının da tahsilinin gerektiğini açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili görevsizlik kararı verilen Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/27 Esas, 2020/163 Karar sayılı dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle reddinin gerektiğini, dava açılmadan davalı kuruma başvuru zorunluluk şartı bulunduğunu, ancak davacının herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava açmadan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hesaplanacak tazminat miktarı üzerinden müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, davalı kurumun manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, bu yöndeki talebin reddinin gerektiğini, açıklanan tüm nedenler ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1436 · K. 2023/1210

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1543 · K. 2023/1228

17 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1413 · K. 2023/1293

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1436 · K. 2023/1209

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1531 · K. 2023/1274

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1435 · K. 2023/1211

18 Eylül 2023