DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZIM TARİHİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...' ın ... Tarsus Şubesi'nde bulunan hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 50.000,00.TL tutarındaki 02/01/2020 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/61 KARAR NO : 2023/665 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/... ESAS-2021/... KARAR DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/09/2023 YAZIM TARİHİ :
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...' ın ... Tarsus Şubesi'nde bulunan hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 50.000,00.TL tutarındaki 02/01/2020 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından muhatap bankaya gerekli talimat verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, işbu çekin keşidecisinin müvekkili ... olduğunu, bu davayı açma sebeplerinin çekin müvekkili tarafından alacaklı firmaya çek numarası da belirtilmek suretiyle ödenmiş olmasından kaynaklandığını, güncel hali ile çek yaprağının en son zilyedinin müvekkili olduğunu ancak çek yaprağını kaybetmiş olmasının, müvekkilin ... Tarsus Şubesi'nden kullanacağı kredilere mani olduğunu, bu sebeple müvekkilin mağduriyetinin oluştuğunu, ayrıca çekin keşide tarihinin de 02/01/2020 tarihi olması ve geçen sürede henüz tedavülde hiçbir işleme konu edilmemesi sebepleri ile çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/12/2021 tarih ve 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı ile; davacının iptali istenen çekin hesap sahibi (keşidecisi) olduğu, oysa 6102 sayılı TTK'nın 757. maddesi uyarınca talep eden keşidecinin çek yaprağı hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı gibi, iradesi dışında elinden çıkan çeke ilişkin ödemeden men yasağına yönelik ihtiyati tedbir kararı da isteyemeyeceği, talebe konu çekin hamiline yazıldığını, ciro yolu ile verildiğine dair bir delil bulunmadığı, hukuken bir ödeme aracı olan çekin keşide tarihinden yaklaşık iki yıl sonra keşideci tarafından ödenmiş olmasının da çekin ibraz edilip edilmediğinin...