İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Nazilli/Aydın Şubesi ile ... Tarım Ürn. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VK No: ... ) arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara, İzmir 3. Noterliğinin 02/11/2022 tarih ve ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/05/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın iptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın Nazilli/Aydın Şubesi ile ... Tarım Ürn. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (VK No: ... ) arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladıklarını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek, borçlulara, İzmir 3. Noterliğinin 02/11/2022 tarih ve ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile toplam 1.326.861,70-TL üzerinden 03/01/2023 tarihinde ilamsız icra takibi açıldığını, davalı-borçluların dilekçelerde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalıların iş bu itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle, itirazın iptal edilerek takibin devamını temin için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu, borçluların itiraz dilekçelerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalıların borca, faize yönelik itirazlarının kötü niyetli olduğunu, müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde borçluların borca ve faize yönelik itirazlarının da haksız ve kötüniyetli olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın 492 sayılı Harçlar Kanunu 2 nci, 23 üncü ve 29 uncu maddeleri kapsamında alınacak yargı harçlarından ve ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde aranacak teminattan muaf tutulduğunu, bu nedenlerden dolayı; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının Denizli İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalıların dava konusu borcun % 20ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, müvekkili bankanın harçlardan muaf olduğundan peşin harç, başvuru harcı ve vekaletname suret harcı alınmamasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davaya dayanak Denizli İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında tüm borçlular adına yetki itirazında bulunulduğunu, ancak dosya yetkili Nazilli İcra Müdürlüğü'ne gönderilmeden doğrudan Denizli Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açıldığını, müvekkillerinin ikametgah adresinin Aydın İli, Nazilli İlçesi olduğunu, sözleşmenin yapıldığı ...